№ 1-751/2017 (№) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Зарубиной Е.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Шибанова О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 ноября 2017 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. по № час. ФИО1, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением П., с находящимися в салоне автомобиля неустановленным следствием лицом «Денисом», Ш., Потерпевший №1, движущегося около 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в салоне автомобиля П. и неустановленное следствием лицо «Денис» за его действиями не наблюдают, а Потерпевший №1 и Ш. спят, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из карманов штанов надетых на Потерпевший №1 денежные средства в размере 13 000 рублей, а также банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № час. по № час., подошел к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений произвел операцию по снятию денежных средств в размере 20 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. по № час. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, подошел к банкомату «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений произвел операцию по снятию денежных средств в размере 40 000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № час. по № час. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, подошел к банкомату 

<

данные изъяты> №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений произвел операцию по снятию денежных средств в размере 28 800 рублей, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, своими преступными действиями ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 101 800 рублей, причинив ему значительный ущерб.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку причиненный ему вред был возмещен в полном объеме и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Зарубина Е.П. согласна с прекращением дела.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку примирился с потерпевшим Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник Шибанов О.Н. поддержал ходатайство потерпевшего.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление относится к категории средней тяжести, Ломидзе на момент совершения преступления не судим, по смыслу закона, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 (л.д.№) – хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего;

CD-R диск № с видеозаписью из помещения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д.№) - хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: А.А. Коптев