Дело № 2-484/2026

УИД 34RS0004-01-2025-006512-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шепавалове Р.М.,

с участием ответчика ФИО1,

21 января 2026 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к Мальковой ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что 23.09.2024 г. между АО «Альфа Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования недвижимого имущества сроком страхования с 28.09.2024 года по 27.09.2025 год в отношении принадлежащей страхователю квартиры № ФИО8 г. Волгограда.

07 мая 2025 г. произошло затопление принадлежащей ФИО2 квартиры № ФИО9 г. Волгограда, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб.

Причиной произошедшего затопления, как указано в акте осмотра жилого помещения квартиры №ФИО10 г. Волгограда, выданного ООО «Дом Сервис Красноармейский» от 07.05.2025 года, явилось проведение ремонтных работ по залитию полов цементным раствором из вышерасположенной квартиры №21.

АО «Альфа страхование», признав случай страховым, по результатам оценки причиненного ущерба, произвело выплату ФИО2 29.05.2025 года страхового возмещения в сумме 54 057 руб. 60 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ОО АО «Альфа Страхование» просит взыскать с ФИО1, являющейся собственником квартиры № ФИО11 г. Волгограда, ущерб в порядке суброгации в сумме 54 057 руб. 60 коп, а также расходы по оплате расходов за совершение нотариального действия в размере 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание истца представитель АО «Альфа Страхование» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление интересов в суде ООО ПКО Долговые инвестиции представитель которого в судебного заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части стоимости ущерба, не оспаривала факт затопления произошедшего 07 мая 2025 г. по её вине.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2 ст. 15).

Из материалов дела следует, что 23.09.2024 г. между АО «Альфа Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования недвижимого имущества сроком страхования с 28.09.2024 года по 27.09.2025 год в отношении принадлежащей страхователю квартиры № ФИО13 дома № ФИО12 г. Волгограда.

07 мая 2025 г. произошло затопление принадлежащей ФИО2 квартиры № ФИО14 г. Волгограда, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб.

Причиной произошедшего затопления, как указано в акте осмотра жилого помещения квартиры №ФИО15 г. Волгограда выданного ООО «Дом Сервис Красноармейский» от 07.05.2025 года, явилось проведение ремонтных работ по залитию полов цементным раствором из вышерасположенной квартиры №21.

АО «Альфа страхование», признав случай страховым, по результатам оценки причиненного ущерба, 29.05.2025 года произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в сумме 54 057 руб. 60 коп.

Собственником квартиры №ФИО16 г. Волгограда является ФИО1

Таким образом в результате действий ФИО1, являющаяся собственником квартиры ФИО17 г. Волгограда, произошло затопление нижерасположенной квартиры ФИО18 г. Волгограда, принадлежащей ФИО2

С учетом презумпции вины причинителя вреда, на ФИО1 лежала обязанность представить доказательства отсутствия своей вины, тогда как таких доказательств ответчиком не было представлено.

Также ответчиком ФИО1 в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих стоимость причиненного ущерба в результате затопления жилого помещения №ФИО19 г. Волгограда не представлено, ответчик отказался от назначения и проведения судебной экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что факт причинения ущерба ФИО2 в результате действий ФИО1 нашел свое подтверждение, АО «Альфа страхование» как лицо, выплатившее по договору страховое возмещение за причиненный ущерб, вправе требовать от лица, виновного в причинении ущерба, то есть от ФИО1, фактически выплаченную сумму в размере 54 057 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах заявленные АО «Альфа страхование» требования подлежат удовлетворению.

Также с ФИО1 в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате расходов за совершение нотариального действия в размере 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Альфа страхование» к Мальковой ФИО20 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Мальковой ФИО22 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Альфа страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 54 057 руб. 60 коп, а также расходы по оплате расходов за совершение нотариального действия в размере 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова