Дело №12-622/2020

16MS0099-01-2020-001645-34

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 10 ноября 2020 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием ФИО1 Мустафы Махди ФИО1 и его защитника Агаповой А.А. 

при секретаре Поверинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Мустафы Махди ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 10 сентября 2020года

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 10 сентября 2020года ФИО1 Мустафа Махди ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Из постановления следует, что 13 июня 2020 года в 17 часов 14 минут на 124 км.+400м автодороги Казань-Ульяновск, водитель ФИО1 Мустафы Махди ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на мосту через р. Чильча, совершил обгон легкового автомобиля Форд государственный регистрационный знак 

<

***> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п. 1.3, п.11.4 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 Мустафа Махди ФИО1 обжаловал его в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, в жалобе просит данное постановление отменить. На участке дороги 124км+400м. автодороги Казань-Ульяновск знака 3.20 «Обгон запрещен» не было. Таким образом, он, убедившись в безопасности обгона, совершил обгон транспортного средства. На данном участке дороги также отсутствовала разметка, знака перед перекрестком автодороги «Казань-Ульяновск-Бол.Тарханы и после не было. Если нет разметки на дороге, выехать на встречную полосу можно только пересекая разметку, если нет разделения – значит, нет и встречной полосы. Действия уполномоченного должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не правомерны, так как автомобиль ГИБДД оборудован двумя видеокамерами. Одна из камер осуществляет запись всего происходящего в салоне машины ГИБДД, а другая-снаружи. Значит у сотрудников ГИБДД имеется видео, где виден данный факт совершения обгона, а именно в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». На видеозаписи от 22.09.2020г видно, что предупреждающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке отсутствует, но дорожная разметка есть, а дорожные работы уже закончены. Закон предусматривает при таких обстоятельствах максимальный административный штраф, а не лишение права управления транспортным средством. Обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 Мустафа Махди ФИО1 и его защитник Агапова А.А. полностью поддержали доводы жалобы, настаивая на том, что временного дорожного знака «3.20» дорожной разметки в рассматриваемом случае не было. Данное обьстоятельство подтверждено видеозаписью, которая была осуществлена ими в сентябре 20920года. Обгон был совершен в виду того, что супруга ФИО1 Мустафы Махди ФИО1 находилась в состоянии беременности, почувствовала сильные боли, в связи с чем её нужно было срочно доставить в больницу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1 Мустафу Махди ФИО1 и его защитника Агапову А.А., суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ПДД РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

Из содержания пункта 11.4 ПДД РФ следует, что обгон запрещен на мостах.

В силу положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

Из обстоятельств дела, установленных мировым судом усматривается, что 13 июня 2020 года в 17 часов 14 минут на 124 км.+400м автодороги Казань-Ульяновск, водитель ФИО1 Мустафы Махди ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Рио», в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на мосту через р. Чильча, совершил обгон легкового автомобиля Форд с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п. 1.3, п.11.4 Правил дорожного движения.

Однако, признавая ФИО1 Мустафу Махди ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описывая событие административного правонарушения, ни должностное лицо в протоколе об административном правонарушении, ни мировой судья в постановлении не указали на повторность совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При указанных обстоятельствах деяния ФИО1 Мустафы Махди ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Обстоятельства совершения ФИО1 Мустафой Махди ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

- видеозаписью совершенного административного правонарушения, зафиксировавшего тот факт, что автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на мосту через р. Чильча, совершен обгон легкового автомобиля Форд государственный регистрационный знак 

<

***> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное доказательство со всей очевидностью подтверждает нарушение требований п. 1.3, п.11.4 Правил дорожного движения. 

- схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ на 13.06.2020г. на 124 км.+400м автодороги Казань-Ульяновск с указанием наличия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2 также подтвержден факт нарушения ФИО1 Мустафой Махди ФИО1 в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на мосту через реку требований п.1.3, п.11.4 Правил дорожного движения. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы были предметов рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая оценка. Жалоба направлена на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи не могут повлечь отмену принятого по делу решения.

Доводы жалобы о том, что обгон был совершен в виду срочной доставки беременной супруги в медицинское учреждение, не может расцениваться как крайняя необходимость.

Представленная видеозапись от 22.09.2020г. не опровергает доказательств совершения ФИО1 Мустафой Махди ФИО1 административного правонарушения имевшего место быть 13.06.2020г.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих прекращение производство по делу, не установлено.

Вместе с тем, поскольку квалифицирующий признак совершения административного правонарушения повторности не был вменен в вину ни протоколом об административном правонарушении, ни постановлением мирового судьи, то обжалуемое постановление подлежит изменению и действия ФИО1 Мустафой Махди ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, беременность супруги. 

На основании совокупности указанных обстоятельств, суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с санкций ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 10 сентября 2020года года в отношении ФИО1 Мустафа Махди ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 Мустафа Махди ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 10 сентября 2020года года в отношении ФИО1 Мустафа Махди ФИО1 оставить без изменения. 

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.Б. Бессчётнова