Судья Каменева Т.Н.

№ 33-3542/2025№ 2-4585/202546RS0030-01-2025-007478-95

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Щербаковой Н.В.,

судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Медведевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ОСФР по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ОСФР России по Курской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее – ОСФР по Курской области, пенсионный орган), мотивируя тем, что, имея страховой стаж более 30 лет и ИПК 34,542, являясь матерью трёх дочерей (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Однако решением ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон № 400-ФЗ 2013 года) как матери трёх детей в связи с несоблюдением одного из необходимых для этого условий – наличия трёх детей, рождённых и воспитанных на территории Российской Федерации, тогда как одна из её дочерей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождена в Крымской области Украины. С данным отказом она не согласна, так как и сама, и её старшая дочь в гражданстве Украины не состояли, проживали на территории СССР, после переезда в Курскую область и распада Советского Союза являются гражданами Российской Федерации. В решении также указано, что при отсутствии подтверждённого факта постоянного проживания на территории Республики Крым и г. Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года правовых оснований для применения специальных норм Федерального закона № 208-ФЗ, в том числе введённых Федеральным законом № 235-ФЗ, не имеется. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж, рассматриваются как периоды работы и иной деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Уточнив исковые требования, просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и обязать ОСФР по Курской области досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признала.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Курской области просит решение суда отменить как незаконное в связи с применением материальных норм без учёта их действия во времени, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на положения Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», указывает на возможность их применения к гражданам Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на данных территориях, что у истца, проживавшей на территории РФ с 1989 года, не соблюдено. Нормы Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, денонсированного Российской Федерацией с 1 января 2023 года, к настоящим правоотношениям не могут быть применены в связи с обращением истца в пенсионный орган после этой даты. Рождение одного ребёнка на территории Украины исключает возможность назначения в Российской Федерации пенсии в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ОСФР по Курской области, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не поступило.

Руководствуясь статьями 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учётом своевременного размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.krs.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, так как полагает его надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, подтверждение чего имеется в материалах дела.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ законность решения суда проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав возражения на апелляционную жалобу истца ФИО1 и её представителя по ордеру адвоката Извековой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в части первой статьи 330 ГПК РФ, которыми являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущены; основания для проверки решения суда в полном объёме также не установлены (абзац второй части второй статьи 327.1 ГПК РФ)

С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно части 1 статьи 4 которого право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу женщины имеют право на страховую пенсию по старости по достижении возраста 60 лет (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены в статье 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пунктом 1.2. части 1 данной статьи 32 (введён Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ и вступил в силу с 1 января 2019 года) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», женщинам, родившим трёх детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 15 лет.

Продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяются на день достижения возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года).

Согласно статье 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1). Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 этого же Федерального закона (часть 2).

Из анализа вышеприведённых норм материального права, с учётом исковых требований ФИО1, следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению судом являются следующие обстоятельства: каковы продолжительность страхового стажа и величина ИПК истца на момент подачи в пенсионный орган заявления о назначении страховой пенсии по старости; каково количество рождённых истцом детей; занималась ли истец воспитанием детей до достижения ими 8-летнего возраста; когда истец достигнет возраста 57 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 57 лет достигла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом рождены три дочери: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, Крымской области, Украинской ССР; ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Курск.

Накануне достижения 57-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с рождением ею трёх детей и воспитанием их до 8-летнего возраста.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области (отдел установления пенсий №) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении данной пенсии по причине несоблюдения необходимого для этого условия – наличия трёх детей, рождённых и воспитанных на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР, так как не принят к учёту ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождённый в Украине (Крымской области), со ссылкой на невозможность применения положений Федерального закона от 21 июля 2014 года №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с неподтверждением факта постоянного проживания на территории Республики Крым и г. Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года.

При этом страховой стаж ФИО1 исчислен пенсионным органом в размере 30 лет 9 мес. 20 дней, величина ИПК составляет 34,542. В решении также указано, что право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ ФИО1 приобретёт по достижении возраста 60 лет – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет трёх дочерей, одна из которых рождена в сентябре 1987 года на территории Украинской ССР, входившей в состав СССР. Указав, что пенсионное законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для назначения пенсии со снижением возраста рождение трёх детей и их воспитание до достижения ими возраста 8 лет только на территории Российской Федерации, суд, с учётом имеющегося страхового стажа (более 15 лет) и величины ИПК (более 30), пришёл к выводу о наличии у ФИО1 права на пенсию по пункту 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» по достижении возраста 57 лет, потому возложил на ОСФР по Курской области обязанность назначить её не с момента подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворив исковые требования в полном объёме, руководствуясь частью первой статьи 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесённые последней судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает их верными, так как при определении права ФИО1 на страховую пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста по пункту 1.2. части 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежат учёту все рождённые и воспитанные ею до 8-летнего возраста дети независимо от места их рождения. Каких-либо дополнительных условий для назначения пенсии по данному основанию, в том числе относительно рождения детей только на территории Российской Федерации или бывшей РСФСР в составе СССР, указанная норма, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не содержит.

По делу установлено, что истец с рождения (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> Крымской области) являлась гражданином Союза Советских Социалистических Республик, после распада которого по настоящее время состоит в гражданстве Российской Федерации, гражданства иного государства не имела и не имеет.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает и работает на территории Российской Федерации.

ФИО1 рождены три дочери: Л. А.В., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения 

<

адрес>, Крымской области, Украинской ССР; Лу. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л. М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Курск, которые подлежат учёту при определении права истца на пенсию без исключения какой-либо из них.

Первая дочь истца Л. А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Курска, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в МБОУ «

<

адрес> средняя общеобразовательная школа» Курского района Курской области, что следует из справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт воспитания истцом трёх детей до восьмилетнего возраста ответчиком не оспорен, документы, свидетельствующие о лишении её родительских прав в отношении какой-либо из дочерей либо об ограничении в родительских правах, имевшем место до достижения возраста 8 лет, пенсионным органом в нарушение правила о доказывании (статья 56 ГПК РФ) не представлены.

Возраста 57 лет ФИО1 достигла ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, у ФИО1 возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку все необходимые и определённые в пункте 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» для этого условия соблюдены: ею, гражданином Российской Федерации, рождены и воспитаны до 8-летнего возраста трое детей; она достигла возраста 57 лет; имеет страховой стаж продолжительностью не менее 15 лет и величину ИПК не менее 30.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, поскольку первая дочь рождена истцом ФИО1 не в Украине как суверенном государстве, возникшем после распада Союза Советских Социалистических Республик, а на территории Украинской ССР, входившей в состав данного Союза.

Судебная коллегия признаёт несостоятельной и ссылку ответчика в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ и в апелляционной жалобе на невозможность применения положений Федерального закона от 21 июля 2014 года №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с неподтверждением факта постоянного проживания истца на территории Республики Крым и г. Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, поскольку истец уже с начала ДД.ММ.ГГГГ работала в Российской Федерации (на территории Курской области), что следует из записей в её трудовой книжке БТ-II №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по постоянному месту жительства в 

<

адрес> Курской области, первая дочь с ДД.ММ.ГГГГ обучалась в школах г. Курска и Курской области.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал за ФИО1 право на страховую пенсию по старости со снижением общеустановленного возраста и возложил на пенсионный орган обязанность её назначить с момента достижения необходимого возраста 57 лет – с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом также не допущены. Потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: