Дело №2-1611/2024

УИД:46RS0006-01-2024-001898-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 18 июля 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Ерохиной М.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ( далее ООО «ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что **.**.** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику займ на условиях, предусмотренных в договоре.

На основании цепочки договоров уступки прав требования, заключенных 10.06.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Фнанс Банк» и ООО «Примоколлект», 25.10.2013 года между ООО «Примоколлект» и РС Lux Sarl, 05.12.2016 между РС Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 26.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ « ( после переименования ООО «ПКО «РСВ»), право требования от ответчика указанной задолженности по договору займа перешло к истцу.

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчик не исполнил, задолженность по договору за период с 14.12.2007 года по 18.07.2023 года составляет 79656,81 руб., из которых 39455,72 руб. - сумма основного долга, 1761,3 руб. - проценты за пользование займом, 20927,93 руб. – комиссии, 13961,68 руб. - проценты за пользование денежными средствами, начисленные на дату уступки прав требования, 3884,51 руб. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные с даты уступки прав требования на 18.07.2023 года.

Ссылаясь на то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2589,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В иске представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «РСВ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что 13 декабря 2007 года ООО «ХКФ банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредиту в сумме 69979 руб., сроком 36 месяцев, по 17,90 % годовых. 

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно, каждого 3 числа, аннуитентными платежами в размере 3628,41 руб.

Согласно пунктам 1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании цепочки договоров уступки прав требования, заключенных 10.06.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Фнанс Банк» и ООО «Примоколлект», 25.10.2013 года между ООО «Примоколлект» и РС Lux Sarl, 05.12.2016 между РС Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 26.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ « ( после переименования ООО «ПКО «РСВ»), право требования от ответчика задолженности по договору займа перешло к истцу.

Как следует из содержания иска, за период с 14.12.2007 года по 18.07.2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 79656,81 руб., из которых 39455,72 руб. - сумма основного долга, 1761,3 руб. - проценты за пользование займом, 20927,93 руб. – комиссии, 13961,68 руб. - проценты за пользование денежными средствами, начисленные на дату уступки прав требования, 3884,51 руб. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные с даты уступки прав требования на 18.07.2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом истцом, и договорами уступок прав требования, в приложениях к которым содержится информация об уступаемых правах на дату уступки.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет» ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Из материалов дела следует, что срок погашения кредитной задолженности установлен три года, начиная с 03.01.2008 года, то есть до 03.01.2011 года.

Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. 

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 04.01.2011 года.

03.08.2023 года ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г.Железногооска и Железногорского района Курской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

04.08.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1.

07.12.2023 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен. 

После этого истец 26.06.2024 года обратился с настоящим иском в суд.

Соответственно, настоящий иск ООО « ПКО «РСВ» подан в суд после истечения срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске ООО «ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В иске ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.07.2024 года.

Председательствующий Т.В.Галкина