РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Дело № 2-483/2020

УИД: 19RS0006-01-2020-001201-35

24 ноября 2020 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при помощнике судьи Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, с участием:

истец ФИО1 - отсутствует, 

представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 - отсутствует,

от ответчика администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель - отсутствует, 

от третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель - отсутствует, 

от третьего лица ФИО2 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что за ней с ДД.ММ.ГГГГ числится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> право собственности, на которую в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит ей на праве собственности. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

От ответчика администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района представитель для участия в судебном заседании не явился, Глава администрации Куйбышевского сельсовета ФИО4 представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель по доверенности ФИО5 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому управление оставляет принятие решения на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено пунктом 4 статьи 234 ГК РФ.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в действующей редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, числится по праву собственности за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №.

Информация о правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что следует из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ - муж (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ), что установлено судом из данных книги похозяйственного учета.

Из материалов дела установлено, что истице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>,1 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимая давность владения и пользования истцом спорным жилым помещением на праве собственности стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание представителем ответчика администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия по должности Главы ФИО4 исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком по должности Главы администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО4 исковых требований ФИО1 к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. 

Исковые требования ФИО1 к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности 

удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук