Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года 

<

адрес> уд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Беляевой Т.А.,

При секретаре Данильченко Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о признании 19/20 доли объекта незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), назначение: не определено, площадь застройки 620,4 кв.м., степень готовности-90%, инвентарный №, расположенный по адресу: Челябинск, 

<

адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 

<

данные изъяты>., совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в общем имуществе супругов, признании права собственности.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака было приобретено вышеуказанное имущество, право собственности было зарегистрировано за ФИО2 В настоящее время по инициативе ПАО «Банк Уралсиб» в рамках дела № №, Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим ИП ФИО2 утвержден К.А.В. истец считает указанное выше имущество совместно нажитым и просит определить доли равными.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Финансовый управляющий ИП ФИО2, К.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо – представитель ПАО «Банк Уралсиб» Г.О.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица УФССП по 

<

адрес>, ООО «Диагност-авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

В соответствии с п. 19 указанного Постановления Пленума ВАС РФ имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.24).

Согласно свидетельству о регистрации права, ФИО2 принадлежит 19/20 доли объекта незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), назначение: не определено, площадь застройки 620,4 кв.м., степень готовности-90%, инвентарный №, расположенный по адресу: Челябинск, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.26).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена рыночная стоимость указанного выше объекта в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.15-24).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан банкротом, введена процедура – реализация имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим ИП ФИО2 утвержден К.А.В. (л.д. 58-62).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости приобретен в период брака ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что 19/20 доли объекта незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), назначение: не определено, площадь застройки 620,4 кв.м., степень готовности-90%, инвентарный №, расположенный по адресу: Челябинск, 

<

адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 

<

данные изъяты>., является совместным имуществом супругов ФИО3 и подлежит разделу в соответствии со ст. 39 СК РФ, то есть в равных долях. За ФИО1 следует признать право собственности на 19/40 доли на спорный объект недвижимости стоимостью 

<

данные изъяты>.

Возражения представителя ПАО «Банк Уралсиб» касающиеся стоимости имущества, подлежащего разделу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку стоимость имущества, подлежащего разделу, не влияет на права третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 19/20 доли объекта незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), назначение: не определено, площадь застройки 620,4 кв.м., степень готовности-90%, инвентарный №, расположенный по адресу: Челябинск, 

<

адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 

<

данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Определить доли супругов ФИО1 и ФИО2 в объекте незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), назначение: не определено, площадь застройки 620,4 кв.м., степень готовности-90%, инвентарный №, расположенный по адресу: Челябинск, 

<

адрес>, кадастровый №, равными.

Признать за ФИО1 право собственности на 19/40 доли объекта незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), назначение: не определено, площадь застройки 620,4 кв.м., степень готовности-90%, инвентарный №, расположенный по адресу: Челябинск, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на 19/40 доли объекта незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), назначение: не определено, площадь застройки 620,4 кв.м., степень готовности-90%, инвентарный №, расположенный по адресу: Челябинск, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Т.А.Беляева