Дело №

26RS0№-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Крыжановского В.В.,

подсудимого К.З.А., 

его защитника, адвоката Калачевой А.В. представившей удостоверение № и ордер № н 184130 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

К.З.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Кабардино – Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей: К.А.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Т.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации, Кабардино – Балкарская Республика, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

К.З.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, находясь на 

<

адрес>, с помощью мобильного телефона «Iphone A1586» посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» купил на сайте «Fudgi» у неустановленного лица, путем перевода через платежный терминал одного из магазинов 

<

адрес> денежных средств в сумме 2 700 рублей наркотическое средство, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, пирролидиновалерофенон, а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон и получил адрес о месте его нахождения.

Далее К.З.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, прибыв к участку местности, расположенному в 120 метрах в западном направлении от 

<

адрес>«А» по 

<

адрес>, поднял с земли сверток обмотанный изолентой, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, пирролидиновалерофенон, а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 1,10 грамм, после чего положив в карман брюк, принес на участок местности, расположенный в 40 метрах в западном направлении от 

<

адрес>«А» по 

<

адрес> и стал незаконно хранить его, где в 16 часов при виде сотрудников полиции, с целью избежания ответственности бросил пакет с наркотическим средством на землю, которое в тот же день в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 17 минут обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый К.З.А. вину признал полностью в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов с помощью мобильного телефона через «Интернет» купил наркотическое средство за 2 700 рублей, деньги переводил через терминал оплаты. После перевода денежных средств, пришли координаты с местом нахождения наркотического средства, а именно район 

<

адрес>«А» по 

<

адрес>, куда прибыв ДД.ММ.ГГГГ около 15 часа 30 минут совместно с Х.К.П. и Т.З.А. на автомобиле «Лада Гранта», где на вышеуказанном месте около поваленного дерева обнаружил сверток изоленты с наркотическим средством, которое положил в карман. 

Впоследствии находясь около автомобиля «Лада Гранта» подъехали сотрудники полиции, и с целью избежания уголовной ответственности бросил наркотическое средство на землю. Обнаружив это сотрудниками полиции, на место была вызвана следственно-оперативная группа, которой и был обнаружен сверток с наркотическим средством. Далее признался, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «Миф», которое приобрел для личного употребления. 

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, подробно изложены последним при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (л.д. 181 - 186).

Оценивая показания подсудимого К.З.А., суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу и с доказательствами приведенными судом ниже.

Кроме признательных показаний подсудимого К.З.А., его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Т.З.А.ю показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми Х.К.П. и ФИО1 по просьбе последнего направились в 

<

адрес> по делам. Прибыв около 15 часов 30 минут к станции Бештау 

<

адрес>, К.З.А. вышел из автомобиля и направился в сторону лесополосы, при этом для чего не пояснял, а он и Х.К.П. остались ждать в машине.

Минут через 20 К.З.А. вернулся и сообщил, что нашел в лесу закладку с наркотическим средством, которое ранее купил для личного употребления. Впоследствии стоя около автомобиля к ним подъехали сотрудники полиции, и К.З.А. увидев их бросил наркотик на землю. Прибывшей на место следственно – оперативной группе К.З.А. признался, что наркотик принадлежит ему.

Свидетель Л.Е.Н. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно оперативной группы проводила осмотр места происшествия, а именно район автобусной остановки по 

<

адрес>, где на земле был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Присутствующий К.З.А. пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «Миф». Далее ФИО1 было указано место приобретения наркотического средства. Указанные действия были зафиксированы в протоколе, заявлений и жалоб не поступило.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.К.П. следует, что подрабатывает частным извозом и ДД.ММ.ГГГГ К.З.А. попросил отвезти в 

<

адрес> по делам, также с ними поехал Т.З.А.ю Прибыв около 15 часов 30 минут к станции Бештау 

<

адрес>, К.З.А. вышел из автомобиля и направился в сторону лесополосы, при этом для чего не пояснял, а он и Х.К.П. остались ждать в машине. Вернувшись К.З.А. сообщил, что нашел в лесу закладку с наркотическим средством, которое ранее купил для личного употребления. Далее находясь около автомобиля к ним подъехали сотрудники полиции, и К.З.А. увидев их бросил наркотик на землю. Прибывшей на место следственно – оперативной группе К.З.А. признался, что наркотик принадлежит ему (т.1 л.д. 76-80).

Свидетель А.Я.А., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником полиции К.И.Ю. проезжая в районе 

<

адрес>, заметили троих молодых людей стоящих на автобусной остановке. Подъехав к ним и представившись, попросили предъявить документы и в этот момент К.З.А. достал из кармана брюк сверток и бросил на землю, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Сначала К.З.А. отказывался, что сверток с веществом принадлежит ему, но потом пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которое только, что нашел в лесу, при этом указав место (т.1 л.д. 155-158).

Аналогичные показания даны и свидетелем сотрудником ОМВД России по городу Железноводску К.И.Ю. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившим обстоятельства обнаружения у К.З.А. свертка с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т. 1 л.д. 151-154).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Г.В.С., К.Е.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых, в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где у К.З.А. был обнаружен сверток с наркотическим веществом. Присутствующий подсудимый К.З.А. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Миф», приобретенное через «Интернет» и положенное в качестве закладки в лесу (т.1 л.д. 174-176, л.д. 171-173). 

Факт обнаружения и изъятия у К.З.А. наркотического средства N-метилэфедрон, зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где на участке местности расположенном в 40 метрах в западном направлении от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, пирролидиновалерофенон, а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,10 грамм.

Данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ осмотрено и признано вещественным доказательством по делу (л.д. 159-164).

Впоследствии ФИО1 указано место, где ДД.ММ.ГГГГ было приобретено наркотическое средство, а именно участок местности расположенный в 120 метрах в западном направлении от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> (л.д. 7 - 14).

Также в ходе осмотра у К.З.А. изъят мобильный телефон «Iphone A1723», у Т.З.А. мобильный телефон «Iphone A1586», у Х.К.П. мобильный телефон «Xiaomi» (л.д. 21-26).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ изъятого мобильного телефона «Iphone A1586» обнаружены координаты места закладки наркотического средства, а именно район 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> (л.д. 187-194). 

Указанное также подтверждается заключением судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изображение с координатами 44.121776, 43.07074975, соответствует участку местности, расположенному в 120 метрах в западном направлении от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> (л.д. 102-107).

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Т.З.А., Х.К.П., Л.Е.Н., А.Я.А., К.И.Ю., Г.В.С., К.Е.П., у суда не имеется, поскольку подтверждены показаниями самого подсудимого К.З.А., отражают одни и те же обстоятельства без каких либо существенных противоречий влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Хранимое ФИО1 вещество - а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона включено в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и его оборот полностью запрещен в Российской Федерации. 

Масса указанного вещества 1,08 грамма, является крупным размером (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31) под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и присвоение найденного.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума, действия связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) являются незаконным хранением наркотических средств. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Умышленные действия подсудимого К.З.А. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства направлены на его личное употребление, что подтверждается показаниями самого подсудимого К.З.А., размером наркотического средства, способом его хранения, а также материалами уголовного дела.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Оценив все доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого К.З.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

В частности, подсудимый К.З.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, женат, имеет двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого К.З.А. в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины в совершенном преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого К.З.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания К.З.А., руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого К.З.А., а именно возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2018 годов рождения, привлечение к уголовной ответственности впервые, примерное поведение с момента совершения преступления и до постановления приговора, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предупреждению совершения новых преступлений, и исправлению подсудимого К.З.А.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому К.З.А. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать К.З.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно - осужденного К.З.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения К.З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,08 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Железноводску, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- DVD – R диски c информацией с изъятых мобильных телефонов «Iphone A1723», «Iphone A1586», «Xiaomi», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле №.

- мобильный телефон «Iphone A1723», возвращенный К.З.А., мобильный телефон «Iphone A1586», возвращенный Т.З.А.ю, мобильный телефон «Xiaomi», возвращенный Х.К.П., оставить в пользовании последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья В.М. Хомутов