Дело №2-1932/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «19» октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А. к ООО «СМУ-23-Сервис» о защите прав потребителей, -

у с т а н о в и л :

М.А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СМУ-23-Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 6-м этаже указанного в п.1.1 договора жилого дома, проектной общей площадью с учетом площади холодных помещений - 40,3 кв.м. Цена договора (стоимость квартиры) согласно п.3.2 договора составляет 1 642 050 руб.

Он в полном объеме оплатил стоимость квартиры в установленный договором срок, т.е. свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.4.2.4 договора застройщик обязан был по акту приема-передачи передать долевому участнику в собственность квартиру и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права долевого участника, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик свои обязательства по передаче ему квартиры не исполнил. Просрочка составляет 328 дней, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 292 330 руб. 49 коп. по приведенному в иске расчету. 

На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» в свою пользу неустойку в размере 292 330 руб. 49 коп. 

В судебном заседании истец М.А.А. заявленные требования уточнил, и, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день вынесения судом решения в сумме 358 242 руб. 50 коп., исходя из расчета: 1 642 050 руб. х 8,5 %/300 х 385 дней просрочки х 2. 

Представитель ответчика ООО «СМУ-23-Сервис» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М.А.А. и ООО «СМУ-23-Сервис» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.2 данного договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно: однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на шестом этаже указанного в п.1.1 договора жилого дома, проектной общей площадью с учетом площади холодных помещений - 40,3 кв.м., в том числе общей площадью без учета площади холодных помещений - 33,5 кв.м., жилой площадью - 16,8 кв.м., лоджии площадью - 6,8 кв.м., высотой потолка - 2,5 м.

Цена договора (стоимость объекта) составила 1 642 050 руб. (п.3.2 договора)

Согласно п.4.1.2 участник долевого строительства обязан своевременно уплатить застройщику цену договора в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Стороной истца обязательства по договору об оплате квартиры были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными им в материалы дела. (л.д.16-23)

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что застройщик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику квартиру, указанную в пункте 1.2 договора и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника, при условия надлежащего исполнения им условий договора.

На момент рассмотрения спора данное условие договора застройщиком не исполнено, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцу объекта договора в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено. 

Нарушение ответчиком сроков передачи квартиры в собственность М.А.А. влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Просрочка исполнения обязательства на момент вынесения решения суда составляет 385 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 358 242 руб. 50 коп., исходя из расчета: 1 642 050 руб. х 8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения) /300 х 385 дней просрочки х 2.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание значительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки суд оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СМУ-23-Сервис» в пользу истца, не усматривает. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 6 782 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление М.А.А. к ООО «СМУ-23-Сервис» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» 

<

данные изъяты> в пользу М.А.А. 

<

данные изъяты> неустойку в размере 358 242 (триста пятьдесят восемь тысяч двести сорок два) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 6 782 (шесть тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 42 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «24» октября 2017 года.

Судья - Титова Н.С.