Дело №1-475/2018

Поступило в суд 10 сентября 2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Севрюкова А.В., 

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего неофициально сборщиком мебели, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 325, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3, ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 2 месяца 30 дней);

находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>. 99/2 по 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств из магазина «Матрешка», расположенного по 

<

адрес>, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении продавца указанного магазина, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел ФИО1, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, взял из указанной квартиры кухонный нож и медицинскую маску голубого цвета с целью скрыть свое лицо во время совершения преступления, после чего посредством сотового телефона вызвал автомобиль такси, чтобы впоследствии на нем скрыться с места совершения преступления. Затем ФИО1, возле 

<

адрес> встретил вызванный им автомобиль такси «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион, под управлением АЮБ, после чего дал указание АЮБ, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, развернуть автомобиль и ждать его на указанном месте, чтобы после совершения преступления уехать с места происшествия, не привлекая к себе внимания.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут проследовал в магазин «Матрешка», расположенный по адресу 

<

адрес>, где напал на продавца магазина «Матрешка» Потерпевший №1, находящуюся за прилавком в рабочей зоне магазина.

При этом, ФИО1 достал из своей одежды нож, и, удерживая его в руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, направил в сторону Потерпевший №1, тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал незаконное требование передать ему денежные средства, находящиеся в денежном ящике кассового аппарата.

В это время, Потерпевший №1, воспринимая действия ФИО1 как реальную опасность для своей жизни и здоровья, открыла денежный ящик кассового аппарата, из которого ФИО1 своей рукой извлек денежные средства в сумме 19 246 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После этого, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 19 246 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Севрюков А.В., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, согласно их письменным заявлениям, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, а именно наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого ФИО1 как явку с повинной, которую также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт опасный рецидив преступлений.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях строгого контроля над его поведением, с назначением наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. При этом условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, учитывая его материальное положение, а также то, что назначаемое ему в виде реального лишения свободы основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по данному уголовному делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; сотовые телефоны «Jinga», «Fly» с сим-картами операторов «Билайн» и «Теле2», очки солнцезащитные зеленого цвета - изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 – вернуть осужденному ФИО1

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд