№2а-4032/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Правкине А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дмитриева И.Г.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, ссылаясь на то, что ФИО2 осуждена Нижнеингашским районным судом Красноярского края от 18.03.2009 г. по ч. 2 ст. 162 УКРФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.Освободилась 31.12.2014г. по отбытии срока наказания с установлением административного надзора на 3 года с административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД; запрещение пребывания в определённых местах, бары, рестораны; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определённое время суток с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в данных мероприятиях. ФИО2 была поставлена на профилактический учет 10.05.2017г. За период нахождения на профилактическом учетеФИО2 совершила два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО2 постоянного места работы не имеет, склонна к совершению административных правонарушений. Просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Красноярска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью от 10.01.2017г., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.КрасноярскаДмитриев И.Г.по результатам рассмотрения дела пришел к заключению о целесообразности установления дополнительного административного ограничения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 ФЗ №64 от 06.04.2011г."Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.6 указанного Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 осуждена Нижнеингашским районным судом Красноярского края от 18.03.2009 г. по ч. 2 ст. 162 УКРФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.12.2014г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 годас установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в развлекательных барах, ночных клубах и др.; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в данных мероприятиях; нахождения вне места жительства или пребывания в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени; обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или по месту пребывания.

ФИО2 с 10.05.2017 г. поставлена на профилактический учет в ОП №7.

Как следует из представленных материалов,ФИО2 допустила нарушение установленных судом ограничений, а именно, распивала алкогольную продукцию в запрещенных местах, за что 13.06.2017г.была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также отсутствовала дома в ночное время, за что 26.06.2017 г. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из справки-характеристики следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, судом установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2 зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относится недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение ею в течение одного месяца административных правонарушений.

Противоправное поведение ФИО2 носит систематический характер, связано с несоблюдением административных ограничений, в связи с чем суд считает, что установление дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г.Красноярска, является необходимым и соразмерным, отвечает интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 решением Свердловского районного судаг. Красноярска от 05.12.2014г.административные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Красноярка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017г.