Дело № 1-116/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 07 июня 2018 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката Саакадзе Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Путинцевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, под стражей не содержавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> № в условиях ясной погоды, светлого времени суток, естественного освещения, сухого асфальтированного дорожного покрытия для двух направлений движения, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и знаков разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, проявил преступное легкомыслие и невнимательность, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ (согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть справа налево по направлению движения его автомобиля и совершил не нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены повреждения: тупая закрытая травма головы с переломами правой височной, клиновидной костей, наружной стенки правой орбиты, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева, с ушибом головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлиянием в основную пазуху клиновидной кости, левую гайморову пазуху, ушибленными ранами правой височной области, левой скуловой области, кровоподтеком нижнего века левого глаза, множественными ссадинами лица, осложнившаяся отеком головного мозга, ушибленную рану левого плеча, ушибленную рану левого запястья, множественные ссадины левого локтевого сустава, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повлекли по неосторожности ФИО1 причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда ее здоровью. 

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого просил его ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая, ее представитель и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> вину в преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что соответствует целям его исправления. 

Основания применения к подсудимому ст. 73 УК РФ не имеется, так как наказание в виде ограничения свободы, условным признаваться не может. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет в распоряжение возвращенные: представителю потерпевшей Саакадзе Г.В. флеш накопитель; ФИО1 - принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> №

согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ CD-R диск с видеозаписью оставляет при уголовном деле на период всего срока его хранения.

Потерпевшей к подсудимому предъявлены исковые требования (л.д. 158-160) о компенсации морального вреда на 1 000 000 (один миллион) рублей и возмещении расходов по оплате услуг представителя на предварительном следствии и суде на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 и его защитник исковые требования потерпевшей в части оплаты услуг представителя признали, исковые требования о компенсации морального вреда просили признать по праву. 

Не подлежит сомнению, что в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен моральный вред, так как она в результате полученных повреждений испытала и испытывает физические и нравственные страдания, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, что существенным образом повлияло и изменило её привычный образ жизни.

Исковые требования потерпевшей основаны на законе. Определения размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает индивидуальный характер физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшей, а также наличие у подсудимого реальной возможности выплатить заявленную сумму с учетом его пенсионного возраста и материального положения, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить в этой части требование потерпевшей частично, снизив размер компенсации морального вреда до 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении расходов по оплате услуг представителя на предварительном следствии и суде подтвержден материалами дела, основан на ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Оснований для изменения либо отмены до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: флеш накопитель - оставить представителю потерпевшей Саакадзе Г.В. в распоряжение;

автомобиль 

<

данные изъяты> № - оставить ФИО1 в распоряжение;

CD-R диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле на период всего срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 1 000 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить полностью.

Возместить потерпевшей Потерпевший №1 20000 (двадцать тысяч) рублей на покрытие расходов, связанных с оплатой услуг представителя из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий