Дело №12-1944/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно данному постановлению, 

<

дата изъята> в 03 часа 16 минут на пересечении улиц 

<

адрес изъят>, специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи – «КРИС-С», работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт нарушения транспортным средством марки/модели «ВАЗ217030», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, принадлежащим заявителю, скоростного режима на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортным средством он не управлял, поскольку передал свой автомобиль в безвозмездное пользование ФИО4 по договору безвозмездного пользования транспортным средством от 

<

дата изъята>, ФИО4 допущен к управлению данного транспортного средства, вписан в полис ОСАГО, в связи с чем заявитель не является субъектом данного административного правонарушения.

ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления – судебного извещения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-С», имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, зафиксировано время правонарушения – 

<

дата изъята> в 03 часа 16 минут, и место - на пересечении улиц 

<

адрес изъят>, движения транспортного средства марки/модели «ВАЗ217030», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, с превышением установленной на данном участке дороги скорости движения на 24 км/ч, и собственником указанного автомобиля является заявитель – ФИО2

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Суду заявителем была представлена копия договора безвозмездного пользования транспортным средством от 

<

дата изъята> с актом приема-передачи транспртного средства, согласно которому ФИО1 передал автомобиль марки/модели «ЛАДА(ВАЗ)217030», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, ФИО4 в безвозмездное временное пользование на срок один год с момента подписания, а также копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством помимо заявителя ФИО2 и ФИО4, страхователем при этом является ФИО2

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения, 

<

дата изъята>, транспортное средство, находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что ФИО2 неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.