№ 12-111/2017

РЕШЕНИЕ

03 августа 2017г. г. Саранск Республика Мордовия

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания А.А.Наумовой,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении инспектора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 июня 2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третей статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 02 июня 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев с конфискацией галогенной лампы.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, просит отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что галогенные лампы, установленные на его транспортном средстве, светят белым светом. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку копию постановления получил 03 июля 2017г.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что лампа светила белым светом, инспектор не мог определить цвет излучаемого света визуально, нужно было проводить экспертизу. Также указывает, что купил данное транспортное средство с такими же лампами. 

Лицо, составившее протокол, инспектор З., в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражал, указывая, что при несении службы 11 мая 2017г. было остановлено транспортное средство Лада 217030 государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1 на которой были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств.., галогенные лампы - синего цвета.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В настоящем случае, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено 02 июня 2017г., жалоба подана в суд 07 июля 2017г.

Между тем, согласно уведомлению о вручении, копия постановления получена ФИО1 03 июля 2017г., следовательно, срок обжалования указанного постановления ФИО1 не пропущен.

Согласно частям 2, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что водитель ФИО1 11 мая 2017г. в 10 часов 57 минут на автодороге у дома 128 по ул.Косарева г.Саранска, управлял транспортным средством марки ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак 

<

...> на которой установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств в эксплуатацию – в передних фарах дальнего света установлены галогенные лампы синего цвета, чем нарушил требования п.п. 3.1., 3.6 Основных положений. 

Частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения, которым признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090), на передней части, которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090), запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Материалами дела установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки Лада, регистрационный знак 

<

...>, на котором установлены световые приборы с огнями синего цвета.

Оценив всю совокупность доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, объяснениями инспектора ДПС З.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля инспектора ДПС З., и обоснованности составления им протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Все доказательства по делу были оценены судом с учетом принципов разумности, справедливости, всесторонности и объективности, им дана надлежащая оценка, которая отражена в судебном постановлении.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи, с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса, сомнений не вызывает.

Наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности подтверждается протоколом об административном правонарушении, который соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был оценен судом согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что для оценки цвета излучения лампы, установленной в фарах его транспортного средства необходимо назначение экспертизы, судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России N 185 от 02.03.2009 года, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.23, 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 требования 4.3.1, 4.3.3, 4.3.12, 4.3.15 - 4.3.17, 4.3.19 - 4.3.21 проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Учитывая специфику и характерный цвет излучаемого фарами света, в которых установлены источники света с иным чем предусмотрено Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, цветом, правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света и назначении экспертизы законодательством не предусмотрено.

Изъятие галогенной лампы произведено инспектором ДПС в соответствии с п. п. 73, 74 Административного регламента МВД РФ и правилами ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах должностных полномочий, в присутствии двух понятых.

Доводы ФИО1, о том, что он не вносил изменение в конструкцию фар, купил лампочку в обычном магазине и не думал, что излучаемый свет не соответствует Общим положениям, суд находит несостоятельными, так как, пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила. ФИО1 как водитель транспортного средства был обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, однако данных действий не произвел.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 года "Об использовании "ксеноновых" фар" на автотранспортные средства устанавливаются фары (источники света) официально утвержденных типов.

В соответствии с п. 3.6 "Перечня неисправностей" Основных положений установка на транспортном средстве световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого, запрещена.

На автомобиле ФИО1 установлены фары с галогенными лампами накаливания синего цвета, т.е. несоответствующие режиму работы внешних световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Использование во внешних световых приборах галогенных ламп накаливания запрещенного цвета нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. Применение в фарах галогенных ламп накаливания запрещенного цвета, в том числе синего, следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов установленным требованиям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 3.6 указанного Перечня предусматривает специальные требования к оснащению транспортных средств световыми приборами только с огнями белого, желтого или оранжевого цвета, и световозвращающие приспособления белого цвета. Следовательно, водитель ФИО1, имея световые приборы (фары) с излучением синего цвета, допускает ограничение прав иных участников дорожного движения, в том числе безопасного передвижения. 

Доводы ФИО1 о его невиновности и занятая им позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, перечисленных выше.

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за административное правонарушение назначено ФИО1 обоснованно, с учетом данных о его личности и в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на момент вынесения постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 июня 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком 6 месяцев с конфискацией галогенной лампы синего цвета, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- И.Н.Фомкина