К делу № 12-128/2023

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 11 июля 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ранее подвергавшегося административным взысканиям за однородные правонарушения, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено административное производство в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поступившей жалобе, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО3 просит суд обжалуемое постановление отменить, признать виновным водителя ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В 

<

адрес> 

При составлении административного материала в отношении водителя ФИО4, последний в протоколе расписываться отказался. 

При этом, в материалах административного дела имеется аудио,- и видео-фиксация с видеорегистратора транспортного средства «Хендай», г.р.з. Н707ОЕ93рег., где зафиксирован автомобиль «Лада Веста», г.р.з. У623ЕВ193рег., допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней в нарушение разметки линии 1.1 ПДД РФ. Данная видеозапись длительностью в 00 мин. 21 сек. была передана в суд вместе со всем административным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес>, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> в виду неполноты представленных материалов, а именно в связи с отсутствием видео-фиксация правонарушения, указанного в протоколе 

<

адрес>. В связи с этим, материал об административном нарушении был снова направлен из ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> в мировой суд, с вновь приобщенной видеозаписью к протоколу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ФИО1 

<

адрес>, рассмотрев поступивший материал из ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 

<

адрес> в отношении ФИО4, вынес обжалуемое постановление, в котором ссылается на то, что вновь поступивший административный материал в суд в отношении водителя ФИО4 не содержит доказательств, а именно - видеозаписи к протоколу 

<

адрес>.

<

адрес>

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела заявителя жалобы – ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 

<

адрес>, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Судья, исследовав письменные доказательства, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

<

адрес>

Обжалуемым постановлением прекращено административное производство в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<

адрес>

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

<

адрес>

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

<

адрес>

Вместе с тем, с поступившей в суд апелляционной инстанции жалобой также представлен электронный носитель с результатами видеофиксации правонарушения, который не был исследован судом первой инстанции, но вместе с тем, как указывает заявитель, дважды направлялся в мировой суд с материалами дела об административном правонарушении. 

Запроса в ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 району о предоставлении видеозаписи, на которой имеется видео фиксация нарушений правил дорожного движения в материалах административного дела, не имеется. Вместе с тем, при направлении административного протокола мировому судье в сопроводительных письмах к нему содержатся сведения о том, что ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 району направляет видео запись нарушения правил дорожного движения водителем ФИО4. Также в протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается видеозапись нарушения правил дорожного движения. 

При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, судом первой инстанции соблюдены не были.

Данное процессуальное нарушение носит существенный характер, нарушая требования ст. 24.1 КоАП РФ, а именно на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении, на основании пп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО4 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 6 п. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 району ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Назаренко