УИД 93 93RS0007-01-2025-004476-27

Дело № 2-2529/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 04 декабря 2025 года

Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики

в составе:

председательствующего судьи Логвинова О.В.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с взиманием за пользование кредитом 36,8% годовых со сроком до полного исполнения обязательств. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с кредитным договором Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа. Согласно Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, кроме первого и последнего платежей составляет 

<

данные изъяты> руб. Размер первого платежа и последнего платежа определённых в п.6 Кредитного договора.

Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату предоставленных в соответствии с упомянутым договором кредитных денежных средств возникла задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90%, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.07.2024№ 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков – ч.1 ст. 330 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с взиманием за пользование кредитом 36,8%годовых со сроком до полного исполнения обязательств. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Отношения между ответчиком и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 правил ДБО).

Условия договора согласованы и подписаны сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в связи с допущенными нарушениями условий договора.

Выпиской по счету установлено, что банк надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив истцу кредит. ФИО2 воспользовался предоставленным кредитом, осуществив операции с денежными средствами.

Из представленного суду расчета задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>. – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение не предоставлено.

ФИО2 не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает с учетом ее снижения истцом, а также учитывая величину неустойки, заявленной ко взысканию, находя ее соразмерной.

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2025 года

Судья О.В.Логвинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>