Дело № 1-566/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-006360-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 15 августа 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при помощнике судьи Давтян Г.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – Бураковой Н.Б., адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области №1», представившей удостоверение ### от **.**.****. и ордер ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении центра виртуальной реальности «RESPAWN», расположенном по адресу: г. Кемерово, ... реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с поверхности скамьи для обуви мобильный телефон «Redmi Note 11 Pro 5G», IMEI1: ###, IMEI2: ###, стоимостью 25000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле и sim-картой не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: мобильный телефон модели «Redmi Note 11 Pro 5G», IMEI1: ###, IMEI2: ###, стоимостью 25000 рублей, в силиконовом чехле и sim-картой не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

По мнению следствия, своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, по средствам телефонограммы, не явилась, письменно ходатайствовала о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме в виде возвращения похищенного мобильного телефона, каких-либо претензий к нему не имеет. Указала, что данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно, что она осознает последствия его удовлетворения.

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям.

Представитель государственного обвинения согласился на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также то, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 102-103), примирился с потерпевшей, загладил приченный ущерб (л.д. 63), суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив ФИО1 от уголовной ответственности и прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу (л.д.100).

По вступлению постановления в законную силу определить судьбу вещественных доказательств: 

- мобильный телефон «Redmi Note 11 Pro 5G», IMEI1: ###, IMEI2: ###, прозрачный силиконовый чехол - возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее законном владении;

- скриншоты с изображением коробки от похищенного мобильного телефона «Redmi Note 11 Pro 5G» с указанием IMEI, DVD-R диск с видеозаписью от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: О.В. Захватова