№ 2-1889/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

с участием адвоката Подколзиной Н.И., представившей удостоверение №697 и ордер №Н 053857 от 24.08.2017г.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.05.2009 года в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился ФИО1 с анкетой на получение кредита, в соответствии с которой предусмотрено согласие на предоставление Банком международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № от 28.05.2009г. о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которым в соответствии с п. 2 и п.3 ст. 421 ГК РФ являются Анкета-заявление вместе с Правилами и Распиской в получении Карты.

В соответствии с Распиской в получении банковской карты Заемщик получил Кредитную карту ВТБ 24 №, сроком действия до мая 2011 года с установленным на пей кредитным лимитом в размере 407 000,00 рублей. Таким образом, Заемщику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом.

Согласно и. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-11 в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Oб эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежные карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, п.2.2 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.

Размер процентов, выплачиваемых Банку за пользование денежными средствами на счете, размер вознаграждения, взимаемого с Клиента за совершение операций по счету размер процентов, неустоек, подлежащих уплате клиентом, а также совершение иных действий по исполнению Договора определен в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Договором (тарифами) процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 24 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5 % в день от суммы превышения.

С условиями Договора Заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении, расписке в получении карты.

В соответствии с пунктом 5.6 Правил, если клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического его погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользованием Овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно. Однако заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору.

Банком в адрес Заемщика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту. Однако заемщиком не предпринимаются меры по погашению задолженности. По состоянию на 18 апреля 2017 года включительно общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет: 621 983,61 рублей, из которых: 114 548,40 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 405 232,99 рублей - сумма просрочки по основному долгу; 102 202,22 рублей - сумма задолженности по пеням.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске выражено согласие о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Как было установлено судом, ФИО1 по указанному адресу не проживает, в связи с чем, суд, в силу ст.50 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката из числа адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительство которого не известно. Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Подколзина Н.И. исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 28.05.2009 года в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился ФИО1 с анкетой на получение кредита, в соответствии с которой предусмотрено согласие на предоставление Банком международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № от 28.05.2009г. о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которым в соответствии с п. 2 и п.3 ст. 421 ГК РФ являются Анкета-заявление вместе с Правилами и Распиской в получении Карты.

В соответствии с Распиской в получении банковской карты Заемщик получил Кредитную карту ВТБ 24 №, сроком действия до мая 2011 года с установленным на ней кредитным лимитом в размере 407 000,00 рублей. Таким образом, Заемщику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст. 850 ГК РФ).

Согласно и. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-11 в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Oб эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежные карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, п.2.2 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.

Размер процентов, выплачиваемых Банку за пользование денежными средствами на счете, размер вознаграждения, взимаемого с Клиента за совершение операций по счету размер процентов, неустоек, подлежащих уплате клиентом, а также совершение иных действий по исполнению Договора определен в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Договором (тарифами) процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 24 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5 % в день от суммы превышения.

С условиями Договора Заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении, расписке в получении карты.

В соответствии с пунктом 5.6 Правил, если клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического его погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользованием Овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно. 

Однако заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору.

Банком в адрес Заемщика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту. Однако заемщиком не предпринимаются меры по погашению задолженности. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, по состоянию на 18 апреля 2017 года включительно общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет: 621 983,61 рублей, из которых: 114 548,40 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 405 232,99 рублей - сумма просрочки по основному долгу; 102 202,22 рублей - сумма задолженности по пеням.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, а требования по взысканию основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца и контррасчет, суду не представлено.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов в размере 102202,22 рублей. Из условий по кредиту следует, что заявленные пени фактически является штрафной санкцией и по своей правовой природе является неустойкой, с учетом приведенных начислений, к которой может быть применена ст. 333 ГК РФ в этой части, в связи с чем, возможно снизить пени до 10000,00 рублей, с учетом заявления стороны, указанного периода просрочки исполнения обязательств, а также баланса интересов сторон, а в остальной части отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части. 

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 8497,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2009г. в размере 529781,39 рублей, которая состоит из 114548,40 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 405232,99 рублей – сумма просрочки по основному долгу; 10 000,00 рублей – сумма задолженности по пеням, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8497,81 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2017 года. 

Судья подпись А.С. Ширяев