ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 26 апреля 2017 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на 37 км. Дороги Урал –Ширяево г. Жигулевск, Самарской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г\н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выполнила безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с рулевым управлением и допустила наезд на препятствие – дерево в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ 21093 г\н № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании и согласно протокола об административном правонарушении, вину в правонарушении признала, при этом сообщила, что зафиксированные на ее имя нарушения в области безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме, совершены ее сестрой, которая управляла принадлежащим ФИО1 транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств вменяемого правонарушения;

- рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя транспортного средства ФИО1 которая не выбрав безопасную скорость допустила наезд на препятствие;

схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой зафиксирован наезд транспортного средства ВАЗ 21093 г\н № на препятствие в виде дерева;

объяснением ФИО1 в котором она признает что не справилась с управлением транспортного средства, в результате чего произошло ДТП, в котором она также пострадала;

объяснениями И., Потерпевший №1, согласно которых ФИО1 не справилась с управлением автомобилем, в результате чего допустила наезд на препятствие, после чего Потерпевший №1 был доставлен в больницу;

заключением эксперта №ж от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (закрытые переломы поперечных отростков позвонков).

Согласно имеющегося в материалах дела акта, в организации дорожного движения на участке, на котором произошло ДТП имеются недостатки в виде снежного наката, не обработанного ПГМ, что не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку в силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, у суда нет сомнений в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ и наступившими неблагоприятными последствиями для потерпевшей, правильности квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

На основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1 суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (совершение ею административных правонарушений в области безопасности дорожного движения), при этом доводы ФИО1 о том что ранее она не совершала административные правонарушения в области безопасности дорожного движения опровергаются сведениями из ГИБДД, при этом фиксация данных нарушений в автоматическом режиме, в силу норм КоАП РФ прямо указывает, что они совершены ФИО1, которой постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались. 

Принимая во внимание отягчающее ответственность ФИО1 обстоятельство, то обстоятельство что род ее профессиональной деятельности не связан с управлением транспортными средствами, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Сычёв А.В.