РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Тульская С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 города Мценска и Мценского района Орловской области от 03 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год,

установил:

16 апреля 2019 года государственным инспектором по охране диких животных рыбохраны КУ «Орелоблохотучреждение» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Согласно данному протоколу №238 правонарушение выразилось в следующем.

29 марта 2019 года в 07 часов 00 минут ФИО3 допустил использование плавательного средства (надувная лодка) в период осуществления весенней охоты на пернатую дичь на реке Зуша в 2-х км юго-восточнее от населенного пункта Большое Лыково Алябьевского сельского поселения Мценского района Орловской области территории охотохозяйства Орловской областной охотничьей организации охотников и рыболовов (далее - ОООО и Р) Мценского района для выслеживания и поиска пернатой дичи в нарушение п. 52.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

По результатам рассмотрения указанного административного дела и.о. мирового судьи судебного участка №1 города Мценска и Мценского района Орловской области 3 июня 2019 года было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 8.37 ч.1.2 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. 

В жалобе указывает, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что в протоколе об административном правонарушении не имеется указания на то, что ФИО1 осуществлял охоту с использованием плавательного средства, производил охоту недопустимыми орудиями охоты. При этом должностное лицо утверждало, что ФИО1 находился на берегу реки. Указанный протокол был возвращен, затем, поскольку руководство посчитало что ФИО1 охотился на надувной лодке, то государственным инспектором по охране диких животных и рыбоохране КУ ОО «Орёлоблохотучреждение» П.В.А. в отношении ФИО1 был составлен новый административный протокол № 238 по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. по более тяжкой статье. Однако по настоящему делу не установлены ни границы охотничьего хозяйства, ни местонахождение надувной лодки, ни идентифицирующие признаки лодки, а так же отсутствует схема с указанием надувной лодки с привязкой к местности. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что плавательное средство (надувная лодка) использовалось именно для охоты и именно ФИО1 материалы административного дела не содержат. Судом необоснованно приняты во внимание показания лица, составившего протокол об административном правонарушении, П.В.А., а также свидетелей Л.Е.А., Х.Д.Д., которые являются заинтересованными лицами, работниками КУ ОО «Орелоблохотучреждение» и следовательно заинтересованы в исходе дела.

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Алексашин Р.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Государственный инспектор по охране диких животных и рыбоохране КУ ОО «Орелоблохотучреждение» ФИО2 против жалобы возражал, указав, что было очевидно, что ФИО1 использовал надувную механическую лодку на охоте, поскольку им были использованы чучела птиц на воде. Кроме того, в лодке у ФИО1 были расчехленные охотничьи ружья.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 №209-ФЗ (далее - Закон №209-ФЗ), охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.09.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ц.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.09.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.09.2009 года N №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24.09.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу ст. 57 Федерального закона от 24.09.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.09.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктом 52.3 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 №512 «Об утверждении Правил охоты» в редакции от 21.03.2018 установлено, что при отстреле охотничьих животных запрещается использование любых плавательных средств в период осуществления весенней охоты для преследования, выслеживания, поиска и (или) добычи пернатой дичи, за исключением подбора добытой дичи.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2019 года государственным инспектором по охране диких животных рыбохраны КУ «Орелоблохотучреждение» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ, согласно которому 29 марта 2019 года в 07 часов 00 минут ФИО1 допустил использование плавательного средства (надувная лодка) в период осуществления весенней охоты на пернатую дичь на реке Зуша в 2-х км юго-восточнее от населенного пункта Большое Лыково ФИО4 кого сельского поселения Мценского района Орловской области территории охотохозяйства Орловской областной охотничьей организации охотников и рыболовов (далее - ОООО и Р) Мценского района для выслеживания и поиска пернатой дичи в нарушение п. 52.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

Факт осуществления ФИО1 охоты недопустимыми для использования способами охоты подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №№ от Дата №, в соответствии с которым ФИО1 допустил использование плавательного средства (надувная лодка) в период осуществления весенней охоты на пернатую дичь для выслеживания и поиска пернатой дичи в нарушение п. 52.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512;

пояснениями государственного инспектора по охране диких животных рыбохраны КУ «Орелоблохотучреждение» П.В.А. о том, что при осмотре территории около 2-х км юго-восточнее населенного пункта Большое Лыково Мценского района Орловской области на территории ОООО и Р Мценского района, они увидели на противоположном берегу в реке около кустов моторную надувную лодку, в которой находились двое мужчин. Около лодки у них были манекены в виде резиновых уточек с целью привлечения внимания птицы и последующего отстрела, а из лодки торчали стволы расчехленных охотничьих ружей;

пояснениями государственного инспектора по охране диких животных и рыбоохране КУ ОО «Орелоблохотучреждение» Л.Е.А., в соответствии с которыми он видел, как ФИО1 находился в механической надувной лодке вместе с другим лицом, с расчехленным оружием и расставленными вокруг лодки манекенами в виде резиновых уток;

пояснениями государственного инспектора по охране диких животных и рыбоохране КУ 00 «Орелоблохотучреждение» Х.Д.Д., согласно которым в лодке ФИО1 были ружья, которые были расчехлены, недалеко от лодки были расставлены чучела уток.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему мировой судья принимает показания одних свидетелей и отвергает другие.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений, позволяющих идентифицировать лодку, существенного значения не имеет, так как наличие надувной лодки самим ФИО1 не опровергается. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ - осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Мировой судья верно установил обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения и назначил наказание в соответствии с санкцией ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ, с учетом его личности и характера совершенного им административного правонарушения. 

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Мценска и Мценского района Орловской области от 3 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ суд находит законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 города Мценска и Мценского района Орловской области от 3 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит. 

Председательствующий С.Г. Тульская