ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 января 2020 года г. Краснотурьинск 

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города 

Краснотурьинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Макаровой Г.Ю., представившего удостоверение и ордер 

№ 067540 от 20 января 2020 года, 

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, пенсионера, вдовца, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен>, не военнообязанного, ранее не судимого.

В отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 

<

дата обезличена>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установил:

органом дознания ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном сбыте боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес обезличен>, коллективного сада №, 

<

адрес обезличен>, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправность своих действий, действуя в нарушение ст. 21 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.199 6года № 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) и п. 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающего, что оружие и патроны могут передаваться гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия, либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранения и ношения оружия, незаконно сбыл патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 36 штук, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному охотничьему оружию калибра 7,62х39 мм, своему знакомому установленному лицу, в отношении которого материалы находятся в отдельном производстве. После чего установленное лицо, незаконно храня при себе указанные патроны, перенес их в 

<

адрес обезличен>, где продолжал незаконно хранить в шкафу прихожей в указанной квартире до 11:50 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> в период с 10:50 до 11:50 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес обезличен>, указанные 36 патронов были изъяты сотрудниками полиции. 

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области № 6704 от 10.10.2019 года: 

1,2.Представленные тридцать шесть патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм и относятся к категории боеприпасов к нарезному охотничьему оружию калибра 7,62х39 мм.

3.Представленные патроны промышленного производства – «Барнаульского станкостроительного завода» 33 шт. и «Климовского специализированного патронного завода» 3 шт.

4.Патроны предназначены для стрельбы из охотничьих карабинов ФИО3, карабинов «Вепрь» (СОК-94), «Сайга», «Архар» (ТОЗ-97) и другого оружия под патрон калибра 7,62х39 мм.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт боеприпасов.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Макарова Г.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа, поскольку инкриминируемое ему преступление в настоящее время не представляет общественной опасности, он вину по предъявленному обвинению признает полностью и раскаивается в содеянном, написал заявление о признании вины в совершенном преступлении..

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, в том числе подсудимого, поддержавшего ходатайство своего защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статьи 443.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, каких-либо общественно-опасных последствий от его действий не наступило, состав преступления по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации является формальным и какой-либо действительный (прямой) ущерб обществу, государству либо гражданам действиями ФИО2 не был причинен. Учитывая законопослушное поведение ФИО2 до и после инкриминируемых ему событий преступления, суд находит, что своим поведением и отношением к содеянному ФИО2 фактически загладил причиненный своими действиями вред обществу и государству.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку требования, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае выполнены, а также в полной мере учтены обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления средней тяжести против общественной безопасности, личность подсудимого, который является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд находит достаточным наличие воспитательного воздействия уголовного процесса на виновное лицо без назначения уголовного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. ст.25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Макаровой Г.Ю. об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- патроны калибра 7,62 мм * 39 мм в количестве 36 штук, упакованные в картонную коробку, изъятые 

<

дата обезличена> при осмотре места происшествия – 

<

адрес обезличен>, переданные по акту № от 

<

дата обезличена> в камеру хранения оружия МО МВД России «Краснотурьинский» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

Судья (подпись) И.В. Горобец