РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А., 

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на следующее:

Истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1071 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2012 году на вышеуказанном земельном участке собственником был возведен жилой дом общей площадью 333,7 кв.м, жилой площадью 67,8 кв.м. Истица посчитала необходимым оформить право собственности на вышеуказанный жилой дом, для чего она обратилась в ООО «ТЕХНО-ПЛАН» для изготовления технического паспорта объекта недвижимости - жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В процессе изготовления технического паспорта выяснилось, что жилой дом возведен без получения на то соответствующей разрешительной документации, а именно отсутствовало разрешение на строительство. Для получения разрешения на строительство истица обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области, однако в выдаче разрешения на строительство было отказано. Поскольку вышеуказанный жилой дом возведен самовольно, тем самым нарушена ст. 51 Гр К РФ, и разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в судебном порядке.

В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 333,7 кв.м, жилой площадью 67,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, судом извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрация муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен, в материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которого считают, что спорное помещение может быть сохранено при условии представления в суд истцом подлинников документов, на которое он ссылается в обоснование своих требований, а также доказательств, подтверждающих, что истец принимал надлежащие меры легализации самовольного строительства, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что самовольная постройка не нарушает санитарных, противопожарных, строительных нормативов и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вынесение решения по данному делу оставляют на усмотрение суда. Просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Определением суда от 25.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Представитель третьего лица Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, суду доверяют отводов, ходатайств и заявлений по делу не имеют, с решением суда будут согласны. Кроме того, указали, что в соответствии с ч.2 ст. 51ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не выдавалось. ФИО1 обращалась в отдел архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в письменном ответе от 05.04.2018 № было отказано, так как согласно технического паспорта, составленного ООО «ТЕХНО-ПЛАН» 14.06.2017 на земельном участке в 2012 году возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 333,7 кв.м, жилой - 67,8 кв.м и в соответствии с о ст. 222 ГК РФ, индивидуальный жилой дом является объектом самовольной постройки. Нарушения строительных норм и правил не обнаружено - жилой дом отстоит от красной линии более чем на 5 м, от соседних участков более, чем на 3м, количество этажей не превышает трех.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив отзыв ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы следует удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Судом установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1071 кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.04.2018 года.

На указанном земельном участке истицей построен жилой дом без соответствующего на то разрешения. Обратившись в Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области, истица получила ответ, согласно которого выдача разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможной, так как согласно технического паспорта, составленного ООО «ТЕХНО-ПЛАН» 14.06.2017 на земельном участке в 2012 году возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 333,7 кв.м, жилой - 67,8 кв.м. Согласно действующего законодательства строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (реконструкцию) (п.2 ст. 51 ГК РФ). Разрешение до начала строительства не было получено и в соответствии со ст. 222 ГК РФ, индивидуальный жилой дом является объектом самовольной постройки (л.д.27).

Согласно Акта обследования ООО «ТЕХНО-ПЛАН» от 11.04.2018г. находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, жилой дом полностью располагается в границах указанного земельного участка, занимая его часть площадью 242 кв.м, что визуализировано на прилагаемой к акту схеме.

Согласно копии технического паспорта жилого дома по состоянию на 14.06.2017 года, выданного ООО «ТЕХНО-ПЛАН», на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадь жилого дома составила 333,7 кв.м., жилая 37,8 кв.м.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 16.08.2017г., техническая документация по жилому двухэтажному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27.12.2010 года) (л.д.14-15).

Кроме того, имеется экспертное заключение ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от 29.03.2018 года о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, согласно которого установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений спорного жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Согласно Технического отчета ООО «Архитектурно-проектная мастерская» заключения по теме: «Обследование и оценка технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что обследуемое здание используется по функциональному назначению как индивидуальное жилое строение. По результатам визуального обследования все конструкции рассматриваемого жилого здания находятся в работоспособном техническом состоянии, повреждения, снижающие несущую способность, отсутствуют. Все несущие и ограждающие конструкции жилого здания выполнены в соответствии с нормативными документами на строительство, дополнительного инструментального обследования не требуется. Обследуемое здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Обследуемое жилое здание не затрагивает интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан и являются пригодными для дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, в материалах дела имеется Выписка от 28.04.2018г. из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно которой правообладателем является ФИО1. Также, имеется Уведомление ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 28.04.2018 года об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на жилой дом, адрес: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании истица доказала, что самовольная постройка жилой дом соответствуют санитарно-гигиеническим правилам и нормам СанПиН и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других граждан, расположена постройка на принадлежащем ей земельном участке, следовательно заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 333,7 кв.м, жилой площадью 37,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца.

Судья Ю.А. Челаева