Дело № 2-849/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 08 августа 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», являющемуся правопреемником ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела потерпевшим страховые выплаты в сумме 79 331 рубль 21 копейка. Считает, что у страховой компании возникло право предъявить к ФИО2 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ФИО2 управлял транспортным средством не имея права управления, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил предложение о возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 79 331 рубль 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579 рублей 94 копейки.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой направленной заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, автомобиля 

<

данные изъяты> 18, под управлением ФИО9 и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», являющемуся правопреемником ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: справкой о дорожном транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что страховая компания дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признала страховым случаем и произвела потерпевшим страховые выплаты в сумме 79 331 рубль 21 копейка, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 управлял транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея права управления, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и отсутствие у ответчика права на управление транспортным средством на дату дорожно-транспортного происшествия нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких данных, учитывая, что истец дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признал страховым случаем и произвел потерпевшим страховые выплаты, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права регрессного требования возмещения убытков с ФИО2, в связи с чем, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 79 331 рубль 21 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 709 рублей 95 копеек. 

Государственная пошлина от удовлетворенной судом суммы в размере 79 331 рубль 21 копейка составляет 2 579 рублей 94 копейки. 

При таких данных, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579 рублей 94 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 79 331 рубль 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 11 августа 2017 года.

Судья А.М. Клыков