Дело №2-2351/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

с участием представителя истца МУП «Водоканал» - ФИО1 по доверенности от 25 января 2019 г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе водоснабжения, 

установил:

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

07 сентября 2018 г. при проверке условий водопользования по вышеуказанному адресу представителями МУП «Водоканал» было установлено, что сети коммунального водоснабжения используются с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) оборудования потребления к центральным сетям, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал».

Дело инициировано иском МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа, которое просит взыскать с ФИО2 сумму доначисления платы за услугу холодного водоснабжения при несанкционированном подключении в размере 145945,41 руб., стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки в размере 2059,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160,10 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

07 сентября 2018 г. сотрудниками МУП «Водоканал» составлен акт о том, что по 

<

адрес> (за домом) осуществлено бездоговорное пользование и (или) несанкционированное подключение к централизованным сетям, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал», с целью использования услуг водоснабжения для хозяйственно бытовых нужд. 

В представленных истцом фотографиях зафиксировано техническое присоединение путем выполнения врезки в магистральный водовод для подключения домовладения к системе централизованного водоснабжения. 

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. В связи с чем, ответчику начислена задолженность в размере 145945,41 руб.

Расчет задолженности представлен истцом в письменном виде, проверен судом, ответчиком не оспорен и является правильным. 

21 марта 2019 г. ответчику было направлено требование об оплате суммы доначисления платы за услуги холодного водоснабжения №№ от 21 марта 2019 г. и стоимости затрат по устранению несанкционированного подключения, полученное ФИО2 29 марта 2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

С учетом исследованных доказательств, требования МУП «Водоканал» о взыскании с ФИО2 задолженности за несанкционированное подключение к системе водоснабжения в сумме 145945, 41 руб. подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что несанкционированное подключение к водоснабжению не соответствует действительности, так как в 2000 году он заплатил 82 руб. за подключение холодного водоснабжения, не убедителен, поскольку составлен акт от 07 сентября 2018 г. который не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, факт несанкционированного подключения подтвержден представленными фотографиями. 

С заявлениями на подключение домовладения к системе централизованного водоснабжения до составления акта ответчик не обращался. 

Факт выдачи ФИО2 технических условий на подключение к сетям водопровода в 2000 году не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные технические условия не были выполнены. 

01 октября 2018 г., после составления акта от 07 сентября 2018 г. ФИО2 обратился в МУП «Водоканал» с заявлением о заключении договора на водопотребление и водоотведение по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

01 октября 2018 г. между МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа и ФИО2 заключен договор на выполнение работ по присоединению (врезке) водопровода к жилому дому № №.

Согласно акту приема-сдачи работ от 12 октября 2018 г. МУП «Водоканал» сдал, а ФИО2 принял работы по присоединению (врезке) водопровода к жилому дому в существующем колодце (труба сталь), произведенные по адресу: г

<

адрес> в полном объеме с надлежащим качеством.

Таким образом, подключение к системе централизованного водоснабжения (обнаруженное в момент проверки) было несанкционированным.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки составила 2059,48 руб. согласно калькуляции стоимости затрат по отключению несанкционированной врезки, утвержденной генеральным директором МУП «Водоканал» от 21 сентября 2019 г.

В связи с чем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу затрат по отключению несанкционированной врезки подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4160,10 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа сумму доначисления платы за услугу холодного водоснабжения при несанкционированном подключении в размере 145945,41 руб., стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки в размере 2059,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160,10 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 г.