РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области о признании решения незаконным, обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов работы, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что он обратился в ГУ УПФРФ в Приволжском районе Астраханской области с заявлением о назначении пенсии, ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Вместе с тем, не были учтены при вынесении решения об отказе в назначении пенсии следующие периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> связи в должности 

<

данные изъяты>. 

В связи с этим просил суд признать отказ в части не включения указанных периодов при назначении пенсии незаконным и необоснованным, включить спорные периоды времени в подсчет специального стажа.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, мотивируя тем, что в законодательстве не прописано о том, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, кроме того, должность электромонтера линейных сооружений не относится к льготной категории, ввиду отсутствия сведений о занятости на работах по спайке кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Кроме того, не представлено доказательств работал в указанные периоды на условиях полной занятости. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту (ч. 1 ст. 39), которое реализуется, в том числе и посредством установленных законом государственных пенсий.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

В п. 3.3 Постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 29.01.2004 года констатируется, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР, в разделе XXIX Связь, код 23100000-12624 предусмотрены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

При этом согласно разъяснениям Министерства труда РФ, а также Правил исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ, занятость означает постоянное выполнение такого характера работы в течение не менее 80% рабочего времени.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием достаточного льготного стажа. В бесспорном порядке в данный стаж зачтено 

<

данные изъяты> день, при этом приведенные выше спорные периоды в специальный стаж истца ответчиком зачтены не были.

Согласно акту документальной проверки сведений о стаже и заработке Управления Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, факт льготной работы истца в должности электромонтера, кабельщика-спайщика не подтверждается, ввиду отсутствия документов о характере и условиях труда.

Из записей трудовой книжки ФИО1 следует, что истец работал в спорные периоды электромонтером линейных сооружений, кабельщиком-спайщиком, данных о том, что он был занят на работе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками трудовая книжка не содержит.

В справке ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец работал 

<

данные изъяты>, однако отмечено, что указанная должность не относится к льготной категории в связи с тем, что истец не был занят полный рабочий день на работах по спайке кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Согласно сопроводительному письму ГКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу 

<

данные изъяты>» на хранение не поступали.

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован. В выписке из лицевого счета застрахованного лица, сведения о работе в связи с особыми условиями труда за спорные периоды работы в должностях электромонтера, кабельщика-спайщика отсутствуют. Страхователь спорные периоды работы не квалифицировал как работу, связанную с тяжелыми условиями труда.

Достоверных доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в спорные периоды кабельщиком-спайщиком по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что предприятие связи, где работал истец в спорные периоды времени, использовало кабеля только со свинцовыми, полиэтиленовыми, полихлорвиниловыми и алюминиевыми оболочками, материалы дела не содержат.

Из характера работ, отраженных в документах ПАО «Ростелеком» представленных истцом за спорный период времени, усматривается, что истец выполнял различные виды работ, указания на то, с какими именно видами кабелей работает кабельщик-спайщик 4 разряда, не указано.

По результатам документальной проверки первичных документов застрахованного лица, установлено, что документы, подтверждающие занятость 80% рабочего времени в должности «кабельщика-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками» к проверке не представлены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о назначения досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, включении спорных периодов в льготный стаж для назначения пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области о признании решения незаконным, обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов работы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов