Дело № 2а-213/2020 УИД 24RS0058-01-2020-000248-13 

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 24 июля 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера, 

Установил:

Административный истец – администрация Ивановского сельсовета, действуя через своего представителя по доверенности – ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – УФССП России по Красноярскому краю) об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера. 

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шарыповским районным судом по делу №, в отношении администрации Новоалтатского сельсовета судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения – устранение нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, изложенных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. 08.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району вынесено постановление №, которым взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Администрацией Ивановского сельсовета принимались меры, направленные на устранение выявленных нарушений: заключены договоры безвозмездного пользования (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по которым канализационные очистные сооружения переданы и находятся в эксплуатации ООО «Золотой век», между администрацией сельсовета и ООО «Золотой век» подписано концессионное соглашение по передаче объектов водоснабжения и канализационных очистных сооружений, которое направлено в администрацию Губернатора Красноярского края, в период 2019-2020 г.г. разработан и утвержден план водоохранных мероприятий на период 2019-2024 г.г., в орган санитарно-эпидемиологического контроля направлялись протоколы лабораторных исследований, по запросу администрации Ивановского сельсовета из 

<

данные изъяты> получен ответ о стоимости разработки проектов ЗСО и их согласования в сумме 60000 руб. за 1 объект и 80000 руб. за 2 объекта и сроках исполнения, также направлялись запросы в 

<

данные изъяты> Для полного исполнения решения суда необходимо значительное финансирование в размере более 150000 руб., в бюджете сельсовета такие материальные средства отсутствуют. Однако с целью полного исполнения решения суда в настоящее время проводится работа по определению суммы финансирования, необходимой для устранения всех нарушений. При таких обстоятельствах административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей полностью либо уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением от 08 мая 2020 года №. 

Согласно ч. 8 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. 

Административный истец – администрация Ивановского сельсовета Шарыповского района, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2020 (требования к лицам, которые могут быть представителями по административным делам в суде, предусмотренные ст. 55 КАС РФ, соблюдены – л.д. 8, 37-38) в судебное заседание не явилась. Глава Ивановского сельсовета ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивала (л.д.64, 99).

С 15.05.2020 в ЕГРЮЛ в отношении УФССП России по Красноярскому краю внесены изменения, согласно которым наименование юридического лица изменено на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю).

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 (требования к лицам, которые могут быть представителями по административным делам в суде, предусмотренные ст. 55 КАС РФ, соблюдены), будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика, а также представила отзыв, согласно которому возражает против освобождения администрации сельсовета как должника от уплаты исполнительского сбора, против уменьшения исполнительского сбора не возражала (л.д. 82-96). 

Заинтересованные лица: Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ООО «Золотой век», администрация Шарыповского района – будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили (л.д. 78-80). 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему. 

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Частью 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Должник вправе в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ также содержит разъяснение о том, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 КАС РФ неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, к таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 декабря 2016 года Шарыповским районным судом Красноярского края вынесено решение (л.д.72-75), которым исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю удовлетворены, постановлено:

«Признать противоправным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Золотой век», выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Золотой век», администрацию Ивановского сельсовета Шарыповского района, совместную обязанность исполнить требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно устранить в срок до 03 октября 2019 года, нарушения: 

На объекте канализационные очистные сооружения, расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

- п. 4.1.1, п. 6.11, п.7.2, п.7.3, СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», согласовать нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, которые должны быть утверждены специально уполномоченными органами по охране окружающей природной среды; согласовать с органами государственной санитарно-эпидемиологической службы размещение пунктов контроля, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, а также периодичность проведения исследований и предоставления данных производственного контроля за качеством сточных вод и воды водных объектов; обеспечить производственный контроль за составом сточных вод; предоставить протоколы лабораторных исследований; обеспечить соблюдение содержания в подготовленной к сбросу сточной очищенной воде (обеззараженной) микробиологических показателей: число ОКБ, число ТКБ, колифаги, фекальные стрептококки.

На объекте водозаборные сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>: 

- п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п.3 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ, п.4.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», предоставить проект зон санитарной охраны (ЗСО) с планом мероприятий на водозабор, по адресу: 

<

адрес>, согласованный с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор; предоставить санитарно-эпидемиологическое заключение на водный объект - водозабор, по адресу: 

<

адрес>; обеспечить проведение производственного контроля за качеством подаваемой воды (предоставить протоколы лабораторных исследований).

На объект - водозаборная скважина, расположенный по адресу: 

<

адрес>: 

- п.1, п. 3, п.4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1.4, 1.5, 1.13, 3.2.1.1., 3.2.1.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п.4.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества», предоставить проект ЗСО с планом мероприятий на скважину, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласованный с органами, государственный санитарно-эпидемиологический надзор; предоставить санитарно-эпидемиологическое заключение на водный объект водозаборную скважину, расположенную по адресу: 

<

адрес>; проводить производственный контроль за качеством подаваемой воды (предоставить протоколы лабораторных исследований); оградить территорию первого пояса ЗСО скважины (50 метров); оборудовать прибором систематического контроля фактического дебита (водосчетчиком) подземного источника водоснабжения».

Решение вступило в законную силу 10 февраля 2017 года.

На основании указанного решения 19.03.2020 Шарыповским районным судом Красноярского края в отношении администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района был выдан исполнительный лист №, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району было возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 88-90). 

В связи с неисполнением указанных в решении суда и соответствующем исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району 08 мая 2020 года было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника – администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района в размере 50000 рублей (л.д. 9-10). 

Из ст. 52 Устава администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района следует, что экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности сельсовета имущество, средства бюджета сельсовета, а также имущественные права сельсовета (л.д. 40-63). 

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации суду стороной административного истца не представлено и судом не установлено.

При этом из материалов административного дела усматривается, что административным истцом совместно с заинтересованным лицом принимались меры, направленные на исполнение решения суда (как до возбуждения исполнительного производства, так и после), в частности, административным истцом представлены Программа проведения измерений качества сточных, в том числе дренажных, вод (регистрационный номер Программы №, ГУИВ №), договор возмездного оказания услуг, заключенный между ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» и ООО «Золотой век» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются услуги по проведению измерений и анализов состава поверхностных и сточных вод, договоры, заключенные ООО «Золотой век» по разработке и согласованию проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Урюп со сточными водами очистных сооружений ОО «Золотой век» п. Инголь, проведению лабораторных исследований поверхностных вод реки Урюп и очищенных сточных вод ООО «Золтой век», план водоохранных мероприятий ООО «Золотой век» на период 2019-2024 г.г. (утвержденный ген. директором ООО «Золотой век» и согласованный с главой Ивановского сельсовета 30.05.2019), протоколы анализов природной воды от 13.12.2019, концессионное соглашение администрации Ивановского сельсовета и ООО «Золотой век», направленное в администрацию Губернатора Красноярского края, ответ 

<

данные изъяты> на запрос администрации сельсовета о стоимости разработки проектов ЗСО и их согласование (л.д. 11-16, 17-20, 31-32, 33-36, 68-70). 

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района от взыскания исполнительского сбора, поскольку указанные выше обстоятельства нельзя расценивать как принятие административным истцом всех мер для надлежащего исполнения решения суда, они не свидетельствуют об отсутствии вины администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района в неисполнении решения суда в установленный срок.

При этом суд принимает во внимание, что требования исполнительного документа не исполнены административным истцом (должником по исполнительному производству) и после истечения срока для добровольного исполнения, учитывая объективные причины задержки исполнения (отсутствие у сельсовета денежных средств), и полагает, что требования административного истца – администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района Красноярского края удовлетворить частично. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю № от 08 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № с должника – администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района Красноярского края – на одну четверть, то есть до 37500 (Тридцати семи тысяч пятисот) рублей. 

В удовлетворении оставшейся части административного иска администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района отказать. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 июля 2020 года. 

Председательствующий И.А. Корнев

Решение суда принято в окончательной форме 27 июля 2020 года