Судья ФИО2 дело № (33-3-9611/2025)

№

УИД 26RS0№-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО1

судей ФИО7, ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО6 на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО6 к НО СК «Фонд общего имущества многоквартирных домов» об исключении из лицевого счета периода задолженности за капитальный ремонт,

заслушав доклад судьи ФИО7,

установила:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к НО СК «Фонд общего имущества многоквартирных домов» об исключении из лицевого счета периода задолженности за капитальный ремонт и пени начисленной на задолженность.

Указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: 

<

адрес> площадью 66,6 кв.м., КН 26:32:050105:419, квартира приобретена на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа, с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесена запись о регистрации. Номер лицевого счета в организации ответчика №.

За истцом, как за собственником квартиры за период с 2015 года по июнь 2021 года числится задолженность в сумме 36 180,00 руб., с учётом пени (начисление и уплата взносов на капитальный ремонт и пени) по лицевому счёту в организации ответчика №. Задолженность образовалась по причине внесения некорректных сведений в базу «Электронное ЖКХ», датой ввода в эксплуатацию МКД значится - ДД.ММ.ГГГГ год, однако дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № RU 26306000-27 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования СК 

<

адрес>, право собственности за застройщиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Некорректно введенные сведения в базу «Электронное ЖКХ», лишили истца права на получение трехлетней льготы, для домов введенных в эксплуатацию после утверждения региональной программы и включении в такую программу при ее актуализации, согласно ч.5 ст. 3 Закона №-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>».

Отражение данной задолженности на лицевом счёте № создаёт угрозу нарушения прав истца, семья лишается возможности получать меры социальной поддержки, для получения которых необходимо отсутствие задолженности на оплату жилья. Истец считает, что требование об оплате взносов за капитальный ремонт может быть выставлено только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года.

Истцом направлена претензия об исключении из лицевого счета периода задолженности, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

Истец с учетом уточнений (л.д 32 т1) просила суд исключить (списать) по лицевому счету №, открытому на имя ФИО6, в отношении жилого помещения -квартиры, по адресу: 

<

адрес>, задолженность начисленную в качестве взносов за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 171,77 руб. и пеню в сумме 12105,62 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы за составление искового заявления 5000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к НО СК «Фонд общего имущества многоквартирных домов» об исключении (списании) по лицевому счету №, открытому на имя ФИО6, в отношении жилого помещения -квартиры, по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

адрес>,6 кв.м., задолженности начисленной в качестве взносов за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 171,77 рублей и пени начисленной за весь период, обязании произвести перерасчёт с учётом исключения задолженности по лицевому счету №, взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть решения изложена в следующем виде: «В удовлетворении исковых требований ФИО6 к НО СК «Фонд общего имущества многоквартирных домов» об исключении (списании) по лицевому счету №, открытому на имя ФИО6, в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

адрес>,6 кв.м., задолженности начисленной в качестве взносов за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 171,77 рублей и пени в сумме 12105,62 рублей начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. обязании, произвести перерасчёт с учётом исключения задолженности по лицевому счету №, взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей – отказать».

В апелляционной жалобе истец ФИО6 просит решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что обжалуемое решение вынесено при неправильном применении норм материального права, в случае, если в спорный период времени сторона ответчика не предпринимала действий по взысканию задолженности, истец имеет право заявлять требование о фактической корректировке расчета задолженности (исключении из расчета задолженности периода) с учетом принципа оплаты задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности. Вывод суда о том, что к правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности, не основан на законе,

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя НО СК «Фонд капитального ремонта» - ФИО5 в которых просит решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ФИО6, является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>. Обратилась в суд с заявлением к НО СК «Фонд капитального ремонта» об исключении (списании) начисленных взносов по указанному жилому помещению (квартире) № в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 38 171,77 руб. и пени, просила осуществить перерасчет с учетом исключенной задолженности за указанный период по лицевому счету № и взыскать судебные расходы за составление иска в сумме 5 000 рублей.

Обязанность по уплате взносов у собственников помещений в МКД возникла с ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный МКД включен в первую редакцию региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес> на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, о том, что истечение срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии y истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, требование истца об исключении (списании) по лицевому счету №, открытому на имя ФИО6, задолженности за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 171,77 руб. и пени, обязании произвести перерасчёт с учётом исключения задолженности по лицевому счету №, в связи с истечением срока исковой давности, не основано на законе, удовлетворению не полежит.

Суд указал, что то обстоятельство, что долг по оплате взносов на капитальный ремонт образовался за пределами срока исковой давности, не свидетельствует o том, что задолженность отсутствует. Для собственников помещений в МКД 

<

адрес> на момент включения дома в региональную программу законодательством не был предусмотрен льготный период освобождающий от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в течение трех лет.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, по следующим основаниям.

Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2014 - 2043 годы», утверждена Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 225-п.

В соответствии с ч. 4 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной в установленном порядке региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в платежном документе, в числе прочего, должны быть указаны сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит квартира, КН №. Многоквартирный дом включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2014 - 2043 годы», утвержденную Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 225-

<

адрес> взносов ведется с даты возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из искового заявления, истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в размере 38 171,77 рублей и пени. Согласно представленным НО СК «Фонд капитального ремонта» сведениям по лицевому счету ФИО6 начислены взносы на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 38171,77 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок перерасчета начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги по заявлениям потребителя установлены разделами IX, X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

При обращении в суд, истец основывает свои требования об исключении задолженности по взносам на капитальный ремонт в связи с отсутствием у истца обязанности вносить такую плату за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений не позднее восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, а также с момента приобретения права собственности в случае нахождения помещения в многоквартирном доме включенном в данную программу.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Данное правило применимо, в частности, к требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности не предусмотрено статьями 195, 199 Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве основания прекращения обязательства. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 75 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Таким образом, в силу пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Между тем, непринятие кредитором всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе, и в судебном порядке нарушает права истца. При этом суд принимает во внимание, что ответчик (Фонд) в суд с исковыми требованиями по взысканию данной задолженности начиная с 2015 не обратился и по настоящее время.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельства дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье «капитальный ремонт», взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени (2015 - 2022 г.г.) юридически значимых действий со стороны данного оператора, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью их исполнения.

Аналогичная позиция изложена в определении N 8Г-6327/2025, 88-10358/2025 от ДД.ММ.ГГГГ; Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-9853/2025; Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-9314/2025.

Размер задолженности выходящей за пределы срока исковой давности по ежемесячным взносам составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 171,77 рублей и пени в суме 12105,62 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ответчика подлежит возложению обязанность по исключению данной задолженности из лицевого счета №.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 26 т1) понесены расходы ФИО6 за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Поскольку исковые требования удовлетворены, взысканию с НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» подлежат судебные расходы за составление иска в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 198, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу ФИО6 удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО6 к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» об обязании произвести перерасчет начисленных взносов на капитальный ремонт - удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию 

<

адрес> «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» исключить по лицевому счету № по квартире, по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

адрес>,6 кв.м., №, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 171,77 рублей и пени 12105,62 рублей начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Некоммерческой организации 

<

адрес> «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО6 судебные расходы 5000 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи