Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-005498-27

Дело № 2-4384/2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ООО «Концессии водоснабжения») об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, и об обязании заключить отдельные договора, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ООО «Концессии водоснабжения») об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, и об обязании заключения договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг. В обосновании иска указала, что в производстве мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> находится дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ООО «Концессии водоснабжения») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В рамках указанного дела Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ООО «Концессии водоснабжения») заявило, что самостоятельно без уточнения информации у ФИО1 открыла на её имя абонентский лицевой счёт №, указав, что она является собственником жилого помещении по адресу: 

<

адрес>. К исковому заявлении был приложена копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости, однако в материалах дела она отсутствует. Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ООО «Концессии водоснабжения») заявил, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости сознательно не была приложена к делу, так как в указанной выписке сведения о собственнике жилого помещения отсутствуют, и это могло повлиять на определение судом надлежащего ответчика по заявленному исковому требованию. Отсутствие у ФИО1 права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, подтверждается и отказом ей о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости. В указанном жилом помещении совместно с ФИО1 зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3. Применительно к положениям частей 4-5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить порядок и размер участия лиц, проживающих в жилом помещении в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на лицо, ведущее лицевые счёта, обязанности выдать ему отдельный лицевой счёт на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между ними не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учётом приходящихся на них равных долей. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит суд признать недействительным открытие Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжение» (ООО «Концессии водоснабжения») на имя ФИО1, как на собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> улица имени 8-ой Воздушной армии, 

<

адрес> абонентский лицевой счёт №, и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» открыть отдельные абонентские лицевые счёта на оплату коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> улица имени 8-ой Воздушной армии, 

<

адрес> на ФИО1, ФИО2 и ФИО3, произвести перерасчёт задолженности на оплату коммунальных услуг между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных частях.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие, но с участием её представителя по доверенности ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие

В судебное заседание ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ООО «Концессии водоснабжения»», не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки и письменных возражений суду не представил, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации - плата за потребление коммунальных услуг определяется либо по показаниям приборов учета, либо из нормативов потребления, установленных на одного проживающего в жилом помещении человека.

По делу судом установлено.

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированы:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения между собственниками жилого помещения об определение порядка и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья не было достигнуто. 

Суд считает, что возможным определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, пропорционально долями, на каждого по 1/3 доли от начисляемых ежемесячного платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также требования истца о признании недействительным открытие Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжение» (ООО «Концессии водоснабжения») на имя ФИО1, как на собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> абонентского лицевого счёта №, и об обязании являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, является нарушением прав и законных интересов собственников на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Требования истца об обязании провести перерасчёт задолженности по оплате коммунальных услуг между собственниками, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Требования истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ООО «Концессии водоснабжения») заключить отдельный договор на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как доказательств обращения истца к ответчику и отказа в его заключении, - суду не представлено.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ООО «Концессии водоснабжения») об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, и об обязании заключить отдельные договора, - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, каждому по 1/3 доли от начисляемого ежемесячного платежа на каждого человека, - со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение является основанием для Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ООО «Концессии водоснабжения») заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 отдельные договора на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья и выдачи отдельных платежных документов за поставленные коммунальные услуги. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ООО «Концессии водоснабжения») произвести перерасчёт задолженности по оплате коммунальных услуг между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев