Мировой судья Реброва В.В. Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

04» октября 2024 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в лице представителя адвоката Помазкина Д. И., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...>, в период исполнение обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...>, в период исполнение обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...>, от ... г. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2), в лице представителя адвоката Помазкина Д.Л. обратился в суд жалобой, просил постановление мирового судьи изменить, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, в виде штрафа. В обоснование доводов приводит обстоятельства совершения администартивного правонарушения, указывает на то, что ФИО2 не оспаривает ни обстоятельства совершения адмиинстартивного правонарушения, ни вину в его совершении, ни квалификацию, с протоколом об администартивном правонарушени согласен, искренне сожалееи о произошедшем, случившееся является стечением обстоятельств, административное правонарушение совершено по неосторожности, не умышленно, намерений нарушать ПДД РФ не имел. Вину в совершении адмиинстративного правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном.Сообщает о том, ФИО2 является официально безработным, выезжает на автомобиле для осуществлния частной достави для того, чтобы подзаработать, работает является единственным источником дохода, в связи с чем управление транспортным средством необходимо для осуществления трудовой детельностью. Суд, назначив наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, что приводит к наступлению для него неблагоприятных последствий, связанных с потерей единственного заработка, к потере средств к существованию. Также указывает, что на его ждивении находятся несовершеннлетние дети ФИО3 ... г. и ФИО4 ... г. года рождения, которых необходимо содержать и обучать в школе, что легло на его плечи, так как супруга ФИО5 потеряла работу ... г., что затрудняет финансовоге положение семьи. В связи с чем, просит признать данные обстоятельства смягчающими, наряду с признание вины и деятельным раскаянием. Обращает внимание на то, что мировой судья при назначении наказания не учел, что его трудовая деятельность непосредственно связанп с управлением транспортными средствам, что лишаение права управлять транспортным средством лишеает его возможности работать и соответствнено приведет к потере средств к существованию. Представил копии свидетельств о рождении ФИО4 ... г. рождния, ФИО3 ... г. года рождения, свидетельство о заключении брака с ФИО5, справку – сведения о трудовой деятельности, предорставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российсой Федерации в отношении ФИО5

В судебное заседание заявитель не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Помазкина Д.И., который доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме, пояснил, что управление транспортным средством необходимо в связи с трудовой деятельностью, обеспечения жизнедеяльности семьи, жена не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. в части назначенного адмиинстаритвного наказания, назначив админитсративный штраы в размере ... руб. 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено. 

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно подпункта «а» пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правилам дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правилам дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правилам дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 Правилам дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения). 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... г. в 15 часов 26 минут ФИО2, управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак М № регион, на 

<

...>. альтернативного участка автодороги 

<

...>» через 

<

...> в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожной разметки 1.1, при осуществлении обхода вперед двигающегося транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встечного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается стороной.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, их показаниям дана надлежащая оценка.

Действия ФИО2, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положением ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность в виде признания вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.. 

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

При этом мировым судьей было учтено, что менее строгий вид административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Доводы изложенные заявителем в жалобе о признании вины, раскаяния в содеяном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, необходимости управления транспортным средством для обеспечения жизнедеятельности, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, были учтены при принятии решения, не опровергают его выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом места совершения административного правонарушения – трасса автомобильной дороги, мировой судья обоснованно назначил ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Суд отклоняет доводы заявителя о строгости наказания, о необходимости наличия права управления транспортными средствами в трудовой деятельности, обеспечения жизнедеятельности семьи, поскольку данное обстоятельство не является исключающим назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установленным ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...>, в период исполнение обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...>, от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: