Судья Отрубянникова М.А. дело № 12-572/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 03 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом № 03/18 от 20.01.2021 об административном правонарушении, составленным ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2, юридическому лицу ООО «Агроторг» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 марта 2021 года юридическое лицо ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 ставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления суда, указав, что в рассматриваемом случае юридическим лицом было нарушено федеральное законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе статей 2.11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», в связи с чем, управление полагает квалификацию совершенных деяний юридическим лицом по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Агроторг», по доверенности ФИО3, представителя Управления Роспортебнадзора по Самарской области, по доверенности ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из протокола № 03/18 об административном правонарушении от 20.01.2021, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2, следует, что ООО «Агроторг» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенном в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). Не выполнены требования п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно 07.12.2020 года в 15 часов 11 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> работа сотрудников магазина «Пятерочка» в торговом зале осуществлялась без применения средств индивидуальной защиты (масок), что является нарушением ст.2, 11, 29 ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г., п.4.4 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер противодействия и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021), из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует что, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Районным судом верно установлено, что 07.12.2020 в 15 часов 11 минут, то есть в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области N 39 от 16.03.2020, игнорируя соблюдение требований Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 (ред. от 04.12.2020) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудники магазина в торговом зале осуществляли работу без применения средств индивидуальной защиты (маски).

Судьей районного суда при рассмотрении дела сделан верный вывод о том, что вмененное деяния ООО «Агроторг» свидетельствуют о невыполнении им правил поведения при введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Самарской области, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, обоснованно районным судом действия ООО «Агроторг» были переквалифицированы с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд апелляционной инстанции, по результату рассмотрения жалобы в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что внесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности, возникли 07.12.2020.

При этом, районным судом вынесено постановление о привлечении ООО «Агроторг» к ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 09.03.2021 (дата составление мотивированного постановления), то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности.

При таком положении постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самара от 09.03.2021 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Агроторг» прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 09 марта 2021 года, которым юридическое лицо – ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агроторг» - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 – без удовлетворения

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.