Судья Шанкова М.Т. № 22–658/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 10 июля 2024 года 

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Эфендиева М.А.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.

с участием:

прокурора – Абазова Т.Р.

адвоката по соглашению - ФИО1 в защиту интересов ФИО2

представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Прохладный – Карова М.Х. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 07 мая 2024 года, которым ходатайство адвоката Шериевой Р.Г. действующей в интересах осужденного ФИО2, об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворено.

Изучив материалы, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения апелляционного производства в связи с отсутствием предмета обжалования, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года (с изменениями, внесенными кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года) ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 16 ноября 2023 года ФИО2 не отбытая часть наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года (с изменениями, внесенными кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года) в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 4 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

12 апреля 2024 года в Прохладненский районный суд КБР от адвоката Шериевой Р.Г., действующей в интересах осужденного ФИО2 поступило ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, постановлением Прохладненского районного суда КБР от 07 мая 2024 года ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением прокурором г.Прохладный Каровым М.Х. принесено апелляционное представление, в котором последний просил отменить указанное судебное решение, посчитав его незаконным и необоснованным по доводам изложенным в представлении.

В ходе подготовки к судебному заседанию было установлено, что постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 года постановление Чегемского районного суда КБР от 16 ноября 2023 года, которым ФИО2 не отбытая часть наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года (с изменениями, внесенными кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года) в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 4 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства, и апелляционное постановление Верховного Суда КБР от 09 января 2024 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, отменены и материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Решением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 года фактически исключен предмет апелляционного обжалования, как следствие отсутствует и апелляционный повод. 

В связи с тем, что предметом апелляционного обжалования являлось постановление Прохладненского районного суда КБР от 07 мая 2024 года, а именно проверка законности принятого решения об условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ, назначенных отмененным на момент рассмотрения представления постановлением Чегемского районного суда КБР от 16 ноября 2023 года, указанное постановление, по мнению суда апелляционной инстанции, также подлежит отмене. 

С учетом изложенного, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Прохладненского районного суда КБР от 07 мая 2024 года отменить.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора города Прохладный – Карова М.Х. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 07 мая 2024 года - прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий