Дело № 1-239\2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 25 марта 2021 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре Белоконь О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макеевой А.С., ФИО5, 

защитника – адвоката Томилина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-239\2021 в отношении: 

ФИО6 

<

данные изъяты> 

под стражей по настоящему уголовному делу находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло в окне 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил упаковку макарон стоимостью 40 рублей; упаковку гречи стоимостью 40 рублей; упаковку сахара стоимостью 45 рублей; пачку чая стоимостью 50 рублей; банку кофе стоимостью 100 рублей; упаковку туалетной бумаги (8 рулонов) стоимостью 100 рублей; радиоприемник стоимостью 1 000 рублей; кассетный магнитофон стоимостью 1 000 рублей; упаковку газет для растопки, не представляющую материальной ценности, бутылку алкогольного напитка «Абсент» объемом 1 л стоимостью 500 рублей; женскую брошь стоимостью 100 рублей; принадлежащие ФИО9 после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2 975 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, взломав замок на входной двери, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил: удлинитель на катушке длиной 20 метров стоимостью 500 рублей; удлинитель на катушке длиной 30 метров стоимостью 1 200 рублей; мойку из нержавеющей стали стоимостью 220 рублей; пачку макарон стоимостью 15 рублей; пачку чая стоимостью 79 рублей; пачку сахара стоимостью 20 рублей; кофе 3 в 1 в количестве 2-х упаковок стоимостью 100 рублей за упаковку на общую сумму 200 рублей; упаковку туалетной бумаги (8 рулонов в упаковке) стоимостью 130 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2 344 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме. 

В ходе допроса показал, что в инкриминируемый период не был официально трудоустроен, подрабатывал в бригаде на дачном участке, делал забор и копал траншею, однако владелец участка не рассчитался с ними за выполненную работу и уехал за границу. В указанный период проживал вместе с ФИО1, с которой поддерживает фактические брачные отношения, осуществлял материальную поддержку сожительницы и её пожилой матери ФИО2. Указал, что ФИО3 не работает, поскольку вынуждена осуществлять уход за своей больной матерью. Поскольку их семья нуждалась в средствах к существованию, решил совершить кражу. С указанной в целью в ноябре 2020 года прошел на участок 

<

адрес> в 

<

адрес>, разбил стекло в окне, через которое проник в дом, откуда похитил продукты питания в виде макарон, чая, круп, сахара, а также женскую брошь, приемник, магнитофон и начатую бутылку с абсентом. Похищенные вещи сложил в пакет, продукты отнес домой, брошь подарил сожительнице ФИО3, объяснив, что нашел данную брошь, а остальное отнес в дом её матери на той же улице с тем, чтобы впоследствии продать и приобрести на вырученные деньги лекарства для матери сожительницы. Однако ему не удалось это сделать, так как впоследствии кто-то проник в дом и похитил эти вещи. Пояснил, что в тот же день, когда была совершена первая кража, проник в другой 

<

адрес> в 

<

адрес>. Уточнил, что проникновение осуществил через дверь, которую силой дернул на себя, в результате чего сорвал проушину с замком. Из данного дома похитил удлинитель на катушке, допускает, что второй удлинитель в виде провода мог находиться на этой же катушке, взял в доме продукты питания в виде кофе, сахара, макарон. Возле дома взял мойку из нержавеющей стали. Сложил похищенные продукты в пакет, который отнес домой, а остальные вещи отнес в лес и впоследствии сдал в пункт приема металла в 

<

адрес>. Уточнил, что удлинитель обжег в огне и сдал в виде провода. Приемщику металла объяснил, что вещи из дома матери сожительницы и что вырученные со сдачи металла вещи ему нужны на покупку её лекарств. Указал, что показания приемщика о том, что он якобы сдал эти вещи после смерти матери, являются в этой части недостоверными. Отметил, что раскаивается в содеянном и готов возместить причиненный ущерб, если бы не находился под стражей. 

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными доказательствами: 

- Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, о том, что у него имеется дачный 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда он приезжает периодически в летний период. ДД.ММ.ГГГГ от сына, которому позвонили сотрудники полиции, узнал, что в дачном доме разбито стекло. В последний раз перед этим был у себя на даче ДД.ММ.ГГГГ. После указанного сообщения ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> и убедился, что в дом проникли через разбитое окно, откуда тайно похитили упаковку макарон стоимостью 40 рублей; упаковку гречи стоимостью 40 рублей; упаковку сахара стоимостью 45 рублей; пачку чая стоимостью 50 рублей; банку кофе стоимостью 100 рублей; упаковку туалетной бумаги (8 рулонов) стоимостью 100 рублей; радиоприемник стоимостью 1 000 рублей; кассетный магнитофон стоимостью 1 000 рублей; упаковку газет для растопки, не представляющую материальной ценности, бутылку алкогольного напитка «Абсент» объемом 1 л стоимостью 500 рублей; женскую брошь стоимостью 100 рублей. (т. 1, л.д. 32-34); 

- Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, о том, что у неё имеется дачный 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда она приезжает по выходным в период с мая по октябрь. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед и сообщил, что в доме горит свет и взломаны входные двери. В последний раз перед этим она была у себя на даче ДД.ММ.ГГГГ. После указанного сообщения ДД.ММ.ГГГГ приехала к себе на дачу, убедилась, что на входной двери сорваны два навесных замка и обнаружила, что из дома похищены следующие вещи: удлинитель на катушке длиной 20 метров стоимостью 500 рублей; удлинитель на катушке длиной 30 метров стоимостью 1 200 рублей; пачка макарон стоимостью 15 рублей; пачка чая стоимостью 79 рублей; пачка сахара стоимостью 20 рублей; кофе 3 в 1 в количестве 2-х упаковок стоимостью 100 рублей за упаковку на общую сумму 200 рублей; упаковка туалетной бумаги (8 рулонов в упаковке) стоимостью 130 рублей, а также с участка рядом с домом похищена мойка из нержавеющей стали стоимостью 220 рублей. Общий ущерб, причиненный в результате кражи составил 2 344 рублей. (т. 1, л.д. 113-115); 

- Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она в течение последних лет поддерживает фактические брачные отношения с ФИО6, который в ноябре 2020 года подарил её женскую брошь в виде цветка из металла желтого цвета с камнями, пояснив, что нашел её. Кроме того, в тот же период приносил домой продуты питания в виде круп, сахара, чая, кофе, сообщив, что ему их дал знакомый. Кроме того, приносил домой какой-то приемник. О том, что данные вещи являются похищенными, ей не сообщал (т. 1, л.д. 38-39); 

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего в пункте приема металла в 

<

адрес>, который сообщил, что в ноябре 2020 года мужчина, которого он знает по имени «ФИО4» принес ему скрутку проводов и алюминиевый бидон, за которые Свидетель №2 заплатил ему 1 000 рублей. (т. 1, л.д. 116-119);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО6 и защитника, в ходе которой ФИО6 указал на дачные дома потерпевших ФИО9 и ФИО10 и сообщил, что в ноябре 2020 года совершил кражи из данных домов (т. 1, л.д. 159-165); 

- Сообщением потерпевшего ФИО9 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о незаконном проникновении в его дачный 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также заявлением потерпевшего (т. 1, л.д. 15, 16 ); 

- Протоколом осмотра места происшествия – дачного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано, что в одном из окон разбито стекло, в доме под окном изъят след обуви (т. 1, л.д. 18-25); 

- Протоколом осмотра места происшествия – комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии ФИО11 была изъята женская брошь, которую её подарил сожитель ФИО6 (т. 1, л.д. 35-37); 

- Протоколом осмотра предметов – женской броши, которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему ФИО9 под сохранную расписку (т. 1, л.д. 57-58, 59, 60, 61) 

- Протоколом принятия устного заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном проникновении в принадлежащий ей дачный 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 38); 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дачного 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием владельца дома ФИО10, в ходе чего было зафиксированы повреждения замков на входной двери (т. 1, л.д. 99-106); 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО6 в совершении указанных преступлений. 

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО6 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 186, 188, 189, 191). Согласно справке начальника филиала «Больница №» МСЧ № ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО6 имеется заболевание «

<

данные изъяты>», по месту содержания под стражей получает необходимую терапию. Не женат, поддерживает фактические брачные отношения с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает совместно с ней и её матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается бытовой характеристикой, согласно которой жалоб на его поведение в управляющую компанию со стороны соседей не поступало (т. 1, л.д. 193). Из справки участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 следует, что ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение периодически поступают жалобы со стороны соседей (т. 1, л.д. 195). Официально не трудоустроен. На момент совершения инкриминируемых деяний судимости не имел. В настоящее время осужден приговором Тосненскогого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной (т. 1, л.д. 62, 137), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате каждого из преступлений (т. 1, л.д. 159-165, т. 1, л.д. 35-37, т. 1, л.д. 116-119). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях; состояние здоровья подсудимого, связанное с имеющимся у него заболеваниями; оказание им материальной поддержки ФИО3, с которой он поддерживает фактически брачные отношения, а также её больной матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Суд отмечает, что на момент совершения инкриминируемых деяний судимость по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была погашена по сроку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рецидив преступлений не образует. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку суду не представлено сведений о наличии каких-либо обстоятельств, характеризующих субъективную или объективную сторону совершенных преступлений, которые уменьшали бы степень их общественной опасности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Назначая вид наказания по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил совокупность тяжких преступлений, в настоящее время осужден приговором Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное в апреле 2020 года до момента совершения инкриминируемых преступлений. Данные обстоятельства свидетельствует о формировании в личности подсудимого устойчивой криминальной направленности, в связи с чем исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. 

Назначая размер наказания по каждому из совершенных преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО6 совершил совокупность тяжких преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. В этой связи с суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ. 

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При указанных обстоятельствах наказание подсудимому ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в его действиях содержался рецидив преступлений, который образовала судимость по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, суд с учетом имущественной несостоятельности подсудимого считает возможным оплатить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО6 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений. предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО10) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время частично отбытое наказание по приговору Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства: брошь с камнями, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему ФИО9 (т. 1, л.д. 60-61), - оставить у него по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО6 в сумме 16 750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.