Дело № 1-163/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 02 октября 2017 г. 

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Белоконева И.В., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - Тарасенко Г.А., представившей служебное удостоверение № 6208 от 25.01.2017, ордер № 769479 от 02.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

ФИО1 

родившегося 

<

...> в 

<

...> края, проживающего по адресу: 

<

...>, Курганинский р-он, 

<

...>, гражданина РФ, без образования, холостого, не имеющего малолетних, несовершеннолетних детей, не имеющего основного места работы, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

14, 15 апреля 2017 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

18.04.2017 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

13.05.2017 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.04.2017, находясь в ст. Темиргоевской Курганинского р-на Краснодарского края, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, желая их наступления, убедившись, что за ними никто не наблюдает, их действия носят тайный характер, около 00 часов 30 минут с целью кражи чужого имущества подошли к домовладению 

<

...> по 

<

...>, перелезли через забор, где подошли к сараю, путем свободного доступа незаконно проникли в одно из помещений, где неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи зажигалки осветило помещение, обнаружив металлические тиски 1985 года выпуска стоимостью 600 рублей, металлический чайник, стоимостью 73 рубля, кувалду весом 5 кг 1970 года выпуска стоимостью 111 рублей, молоток весом 1 кг 1975 года выпуска стоимостью 25 рублей, зарядное автомобильное устройство «Орион» 2012 года выпуска стоимостью 536 рублей, металлический ящик с ключами 1990 года выпуска стоимостью 399 рублей, металлическую сковороду стоимостью 171 рубль, принадлежащие Потерпевший №3, похитив, вынесли во двор. Продолжая преступный умысел, ФИО1 и неустановленное следствием лицо путем свободного доступа незаконно проникли во второе помещение данного сарая, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, проник в подвальное помещение, из которого похитил 20 кг картофеля урожая 2016 г. общей стоимостью 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, предварительно сложив картофель в мешок, заранее приготовленный, принесенный с собой неустановленным следствием лицом. Продолжая преступный умысел, ФИО1 и неустановленное следствием лицо путем свободного доступа незаконно проникли в другое помещение данного сарая, откуда совместно похитили разборный металлический мангал весом 13,5 кг стоимостью 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, вынесли вод двор домовладения. Продолжая преступный умысел, ФИО1 и неустановленное следствием лицо путем свободного доступа незаконно проникли в другое помещение данного сарая, откуда совместно похитили железную флягу объемом 40 л 1990 года выпуска стоимостью 108 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, которую вынесли вод двор, где похищенное имущество сложили в три мешка, заранее приготовленных, принесенных с собой. После чего с места совершения преступления скрылись. 

Продолжая единый преступный умысел, ФИО1 и неустановленное следствием лицом 15.04.2017 около 23 часов 30 минут прибыли к домовладению 

<

...> по 

<

...> в 

<

...>, убедившись, что их действия носят тайный характер, за ними никто не наблюдает, перелезли через забор, путем свободного доступа тайно похитили из помещения сарая алюминиевую кастрюлю объемом 25 л 1950 года выпуска стоимостью 280 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3003 рубля.

18.04.2017, он же, ФИО1, находясь в ст. Темиргоевской Курганинского р-на Краснодарского края, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, желая их наступления, убедившись, что за ними никто не наблюдает, их действия носят тайный характер, около 23 часов 30 минут с целью кражи чужого имущества подошли к домовладению 

<

...> по 

<

...>, перелезли через ограждение огорода, тем самым проникли на территорию двора, где подошли к сараю, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи металлического ломика, заранее приготовленного, принесенного с собой, сорвал навесной замок. ФИО1 и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в помещении сарая. ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи гаечного ключа, который нашел в сарае, открутил заднее колесо велосипеда 2007 года приобретения стоимостью 330 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, похитив его, вынес во двор домовладения. Продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и неустановленное следствием лицо подошли к двери второго сарая, где неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя металлический ломик, заранее приготовленный и принесенный с собой, отжал входную дверь, совместно с ФИО1 проникли незаконно в помещение сарая, из которого ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, похитил 1 кг шоколадных конфет «Русские народные» стоимостью 280 рублей, 4 л подсолнечного масла стоимостью 320 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, сложил похищенное во дворе домовладения. ФИО1 и неустановленное следствием лицо совместно похитили из сарая 2 алюминиевые кастрюли объемом 40 л каждая 2007 года приобретения общей стоимостью 3254 рубля, 2 алюминиевые кастрюли объемом 30 л каждая 2002 года приобретения общей стоимостью 900 рублей, 2 алюминиевые кастрюли объемом 20 л каждая 2007 года приобретения общей стоимостью 1390 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые сложили во дворе домовладения, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6474 рубля.

Он же, ФИО1, 13.05.2017, находясь в ст. Темиргоевской Курганинского р-на Краснодарского края, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, желая их наступления, убедившись, что за ними никто не наблюдает, их действия носят тайный характер, около 23 часов 00 минут с целью кражи чужого имущества подошли к домовладению 

<

...> по 

<

...>, перелезли через забор, подойдя к гаражу, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи металлического ломика, заранее приготовленного, принесенного с собой, сорвал навесной замок. ФИО1 и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в помещение гаража. ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, похитил 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и неустановленное следствием лицо подошли к двери сарая, неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя металлический ломик, заранее приготовленный, принесенный с собой, сорвал навесной замок, после чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в помещении сарая, откуда похитили алюминиевую флягу объемом 25 л 2000 года приобретения стоимостью 1605 рублей с 25 л подсолнечного масла 2016 года приобретения стоимостью 1500 рублей, мешок картофеля фесом 30 кг 2016 года приобретения стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4405 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение по каждому эпизоду ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем адресовали суду письменные заявления.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевших в соответствии со ст. 249 УПК РФ. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по каждому эпизоду, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяния, совершенные ФИО1, правильно квалифицированы как преступления, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил: 14, 15 апреля 2017 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 18.04.2017 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 13.05.2017 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 согласно справкам МБУЗ «Курганинская ЦРБ» на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал, понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением, его результатом, поэтому в отношении инкриминированных деяний суд признает ФИО1 вменяемым.

Назначая наказание за каждое преступление, суд учитывает их характер, степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, который посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признаёт явки с повинной, раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенное, учитывая данные о личности ФИО1, имущественное положение подсудимого, членов его семьи, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывая характер, степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы за каждое преступление, но не на максимальный срок, без применения дополнительного наказания ввиду нецелесообразности. Поскольку иное не справедливо, не соответствует характеру, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности ФИО1

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Следовательно, положения стст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Таким образом, наказание должно быть назначено в соответствии с чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 видом исправительного учреждения колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к ФИО1 в размере 6474 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 - 3003 рубля, потерпевшей Потерпевший №1 - 4405 рублей. В письменных заявлениях, адресованных суду, потерпевшие просили гражданские иски удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании все гражданские иски признал.

Судом достоверно установлено, что в результате совершенных ФИО1 преступлений Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 причин имущественный вред, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание исков ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 6474 рублей, в пользу Потерпевший №3 - 3003 рубля, в пользу Потерпевший №1 - 4405 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что:микрочастицы на отрезке дактилоскопической пленки 55х60 мм, хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться в указанном месте весь срок хранения настоящего уголовного дела, после чего подлежат уничтожению (т. 2, л.д. 21-22, 23-25). След орудия взлома в пластиковом слепке, навесной замок со следом орудия взлома, фрагмент деревянной доски с объемным следом орудия взлома, хранящиеся в Отделе МВД России по Курганинскому району по адресу: Курганинский р-он, 

<

...>, должны храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего навесной замок подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, фрагмент доски, след орудия взлома в пластиковом слепке - уничтожению (т. 2, л.д. 21-22, 23-24, 26).

Процессуальные издержки не установлены.

Руководствуясь стст. 307, 308, 309, 316-217 УПК РФ, суд

приговорил:

ДЕНИСЕНКО Д..В.

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Денисенко Д..В. должен следовать самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Денисенко Д..В. в пользу Потерпевший №2 ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 6474 рубля.

Взыскать с Денисенко Д..В. в пользу Потерпевший №3 ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 3003 рублей.

Взыскать с Денисенко Д..В. в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 4405 рублей.

Вещественные доказательства: микрочастицы на отрезке дактилоскопической пленки 55х60 мм, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - хранить в указанном месте весь срок хранения настоящего уголовного дела, после чего - уничтожить. След орудия взлома в пластиковом слепке, навесной замок со следом орудия взлома, фрагмент деревянной доски с объемным следом орудия взлома, хранящиеся в Отделе МВД России по Курганинскому району по адресу: Курганинский р-он, 

<

...>, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего навесной замок - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, фрагмент доски, след орудия взлома в пластиковом слепке - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления.

Судья А.Ю. Ищенко