50RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2024 года Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 299 828 руб., в том числе 230 000 руб. – сумма к выдаче, 69 828 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 34.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 299 828 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами, согласно графика погашения кредитной задолженности. Банк свои обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме, при этом, ответчик своих обязательств по погашению кредитных обязательств не исполнил, в связи с чем, 14.07.2023г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13.08.2023г. До настоящего времени требование банка не исполнено. Так по состоянию на 12.04.2024г. образовалась задолженность в размере 607 716 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга – 293 615 руб. 11 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 33 892 руб. 57 коп.; убытки банка – 277 618 руб. 12 коп.; штраф – 1 795 руб. 04 коп.; комиссия за направление извещений – 796 руб. 

Истец председатель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 299 828 руб., в том числе 230 000 руб. – сумма к выдаче, 69 828 руб. – для оплаты страховго взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 34.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 299 828 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами, согласно графика погашения кредитной задолженности.

Из представленных в суд документов следует, что истец обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по заключенному договору не исполняет, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по заключенному договору (л.д.40-42), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 293 615 руб. 11 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 33 892 руб. 57 коп.; убытки банка – 277 618 руб. 12 коп.; штраф – 1 795 руб. 04 коп.; комиссия за направление извещений – 796 руб..

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 9277 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №,) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 12.04.2024г. в размере 607 716 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга – 293 615 руб. 11 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 33 892 руб. 57 коп.; убытки банка – 277 618 руб. 12 коп.; штраф – 1 795 руб. 04 коп.; комиссия за направление извещений – 796 руб.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9277 руб. 17 коп., а всего взыскать 616 994 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.Н. Немцева