№ 2-4458/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р., 

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика - директора ООО «Керамос» ФИО2, действующего на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Керамос» об обязании возвратить земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Керамос», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Керамос» был заключен договор аренды части земельного участка, по условиям которого ФИО3 передала, а ООО «Керамос» приняло во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.

Согласно подпункту 4.1.9 Договора аренды Арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату, определённую настоящим договором с учётом всех последующих изменений и дополнений к нему, а также, являясь налоговым агентом, связанные с перечислением арендной платы налоги в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.

На основании пунктов 6.1 и 6.2 Договора аренды размер арендной платы составляет 100 000 (сто тысяч) рублей за арендуемый земельный участок в год, без НДС, равными долями ежемесячно. Арендная плата уплачивается Арендатором до 10 числа месяца следующего за расчетным без выставления Арендодателем счета путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Арендодателя.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не осуществил ни одного платежа по Договору аренды. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием устранения нарушений обязательств Арендатора по Договору и необходимости оплаты за пользование земельным участком в размере 321 654 рубля. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности по Договору аренды, а также ответчик был уведомлен о расторжении Договора аренды и необходимости возврата земельного участка по акту приема-передачи. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, задолженность не оплачена, земельный участок не возвращен. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено повторное уведомление о необходимости оплаты задолженности по Договору аренды, а также ответчик был повторно уведомлен о расторжении Договора аренды и необходимости возврата земельного участка по акту приема-передачи. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, задолженность не оплачена, земельный участок не возвращен.

В июне 2017 года от ответчика поступило письмо №, в котором он просил предоставить банковские реквизиты для перечисления арендной платы, а также копии ИНН, СНИЛС, паспорт для предоставления сведений в налоговую инспекцию по доходам физических лиц.

Указанное письмо ответчика подтверждает направленность воли Арендатора на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств, так как ни налоговое, ни гражданское законодательство не содержит таких оснований невнесения арендных платежей, как необходимость представления паспортных данных для сдачи соответствующих сведений в налоговые органы.

Более того, запрошенные ответчиком у истца сведения неопровержимо имелись у ответчика.

Так, паспортные данные истца и его ИНН указаны непосредственно в договоре аренды, а реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств были доведены до ответчика ранее направленными в его адрес претензиями в январе-марте 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об освобождении земельного участка, в котором потребовал в течение 10 календарных дней освободить арендуемый земельный участок, возвратив его в порядке, предусмотренном разделом 9 Договора аренды, а также погасить задолженность в размере 959 094 рубля в течение 3 календарных дней с момента получения настоящего письма.

На указанное уведомление ответчик ответил письмом от 15.08.2017 №, в котором вновь сослался на отсутствие реквизитов истца, а также отказался освободить земельный участок, сославшись на осуществление на нем добычи полезных ископаемых на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом допущенной ответчиком просрочки внесения арендных платежей, сумма основного долга по арендной плате составляет 200 000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 606, 622 ГК РФ, поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполняются, просит суд обязать ООО «Керамос» в течение трех дней освободить часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и передать его ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что из содержания условий Договора аренды, объект аренды полностью идентифицирован и надлежащим образом был определен сторонами, что указано в п. 1.1, п. 1.2 Договора аренды, поэтому из положений Договора аренды следует согласование сторонами объекта аренды (часть земельного участка), его местонахождение, площадь, назначение и цель использования, указан кадастровый номер земельного участка, часть которого арендуется, при этом сторонами составлялась и подписывалась план-схема, определяющая расположение передаваемой части земельного участка в составе всего земельного участка, принадлежащего Арендодателю (п. 3.1 Договора аренды). Утверждает, что на момент заключения договора у Арендатора имелись все необходимые сведения об арендуемом имуществе, поэтому оснований считать договор аренды незаключенным не имеется. Кроме того, считает, что наличие приказа Приволжснедр об изъятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового и фактического значения для рассматриваемого дела, поскольку ФИО3 никто не может лишить земельного участка, решения суда о принудительном изъятии на сегодняшний день не имеется. Считает, что постановка на кадастровый учет предполагаемого к изъятию земельного участка не порождает никаких правовых последствий для иска о возврате имущества, ранее переданного в аренду. Утверждает, что обязательственные отношения по возврату земельного участка ответчиком не исполнены, договор аренды расторгнут путем направления истцом уведомления арендатору, поэтому просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - директор ООО «Керамос» ФИО2, действующий на основании приказа, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «Керамос» считает, что договор аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поэтому не может порождать для сторон правовых претензий. ООО Керамос» на основании действующей лицензии имеет право пользоваться недрами на спорном участке. Участок недр имеет статус горного отвода. Следовательно, общество вправе пользоваться участком недр для указанных в лицензии № целей. В виду того, что в перечне оснований для прекращения права пользования недрами, закрепленных в статье 20 «О недрах» не указано такое основание, как отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка на котором ведется разработка месторождения, владелец участка не вправе требовать от общества освобождения земельного участка занятым месторождением недр. Кроме того, ООО «Керамос» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу проводит процедуру изъятия земельного участка 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами. ООО «Керамос» проведены кадастровые работы по вновь образованным участкам из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и подлежат изъятию для нужд недропользователя ООО «Керамос» согласно лицензии № Следовательно, земельный участок, из которого при разделе образуется несколько земельных участков, исключается из Единого государственного реестра и прекращает свое существование (ст. 11.2 ЗК РФ). поэтому считает, что земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование и не может быть предметом спора. Просит в удовлетворении исковых требований полностью отказать, поскольку возвратить земельный участок в прежнем состоянии ФИО3 невозможно, с ДД.ММ.ГГГГ года на данном участке ведется добыча каолиновых глин, на данном месте образован карьер, считает, что этот земельный участок нельзя изымать, так как он находится под охраной государства. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно сведениям, представленным из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Керамос» (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка 

<

данные изъяты>.

Согласно п.2.1 договора часть земельного участка предоставляется Арендатору для добычи каолиновой глины. Использование земельного участка другим способом не допускается.

Пунктом 3.1 договора установлено, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи части земельного участка. Сторонами также составляется и подписывается план-схема, определяющая расположение передаваемой части земельного участка в составе всего земельного участка, принадлежащего Арендодателю.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 5.2 договора, срок действия договора может быть сокращен или продлен по соглашению сторон. Если по окончании срока действия настоящего договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, за исключением условия о размере арендной платы и порядке ее выплаты. Следующий срок аренды, размер арендной платы и порядок ее выплаты определяются дополнительным соглашением сторон договора, которое составляется и подписывается сторонами в течение одного месяца.

Согласно п. 5.4 договора, арендодатель вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, предупредив арендатора об этом за один календарный месяц. 

Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий договор в случае однократного нарушения арендатором условий договора или наступления иных условий, указанных в п. 5.5 договора. 

В соответствии с п. 9.1 договора, возврат земельного участка арендодателю производится по акту приема-передачи земельного участка.

На момент рассмотрения дела возврат земельного участка в соответствии с п.9.1 договора не произведен, Акт приема-передачи сторонами не подписан.

Основанием для истребования земельного участка истец указывает на отсутствие арендных платежей со стороны ответчика.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ООО «Керамос» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены. С ООО «Керамос» в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 439 333 рубля. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Керамос» к ФИО3 о признании договора аренды незаключенным отказано. Решение суда в законную силу не вступило.

В соответствии с Уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «Керамос» является извлечение и добыча глины и каолина (п.2.1.)

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением общего собрания участников ООО «Керамос» от ДД.ММ.ГГГГ, к обязанностям директора с ДД.ММ.ГГГГ приступил ФИО2 

На основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Керамос» предоставлено право пользования недрами для геологического изучения и добычи каолиновых глин на проявлении «Киембаевское». Лицензия выдана на основании совместного решения Комитета природных ресурсов по Оренбургской области и администрации Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия лицензии по ДД.ММ.ГГГГ Лицензионный участок недр расположен: 

<

адрес>.

Участок недр расположен на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 ЗК РФ, к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона N 2395-1).

Порядок лицензирования пользования недрами установлен в Положении о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

Согласно пункту 2.1 указанного положения, недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Таким образом, пользование недрами может осуществляться лишь такими субъектами предпринимательской деятельности, в отношении которых посредством лицензирования осуществлена проверка возможности осуществления недропользования с соблюдением обязательных требований и условий для данного вида деятельности.

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода (геометризованного блока недр). При этом на основании статьи 12 указанного Закона в лицензии на право пользования недрами отражаются пространственные границы (типографический план) участка недр, предоставляемого в пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, горный отвод и земельный участок над ним - это самостоятельные объекты права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1314-О).

В обоснование своих требований ФИО3 ссылается на положения ст. 622 ГК РФ, в связи с прекращением договора аренды, ООО «Керамос» обязано вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из представленного Приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» следует, что на основании ходатайства об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд ООО «Керамос» от ДД.ММ.ГГГГ, приказано: утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Изъять у ФИО3 земельный участок с условным номером № для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Керамос» согласно лицензии 

<

данные изъяты> Поручено ООО «Керамос» провести кадастровые работы по вновь образованным участкам. 

Данный Приказ № ФИО3 не оспорен. 

Согласно представленным выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки образованы на основании решения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Вид разрешенного использования «для геологического изучения и добычи каолиновых глин на проявлении «Киембаевское».

В перечне оснований прекращения права пользования недрами, установленном в статье 20 Закона о недрах, не указано такое основание, как отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка, на котором ведется разработка месторождения, поэтому суд считает, что ФИО3 не вправе требовать от общества освободить земельный участок, занятый месторождением недр. При этом в материалах дела не имеется доказательств использования данного участка в иных целях.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, что означает прекращение существования данного объекта недвижимости, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для обязании ООО «Керамос» возвратить ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Керамос» об обязании возвратить земельный участок полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 октября 2018 года.

Судья А.Р. Андронова