Дело № 2- 669/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.03.2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Кузьминой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что он является собственником транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***. *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

- автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2;

- автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3;

- автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП признана водитель ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность автомобиля виновника на момент ДТП в соответствии с Законом «Об ОСАГО» была застрахована по полису *** в АО «АльфаСтрахование». Ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

*** он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов.

Автомобиль осмотрен страховщиком, выплата страхового возмещения не произведена.

*** произведен осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом-техником.

В соответствии с экспертным заключением №*** восстанавливать автомобиль экономически не целесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу без учета износа составила 181 800 рублей, при этом стоимость автомобиля до ДТП составляла 138 586 рублей, стоимость годных остатков 28 246 рублей, стоимость услуг эксперта-техника составила 15 450 рублей.

Истец направил экспертное заключение в адрес ответчика, оформив претензию. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 110 340 рублей, убытки в размере 19 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ранее собственником автомобиля являлся ФИО5, который продал истцу автомобиль по договору купли-продажи. Страховой полис был переоформлен на ФИО1, в полисе была сделана отметка, что ответственность ФИО1 застрахована с ***. В момент ДТП автомобиль был припаркован на стоянке, за рулем автомобиля никого не было. Считает, что истец имеет право на обращение в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, поскольку на момент ДТП за рулем автомобиля никто не находился, ФИО6 также являлся владельцем автомобиля.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку ответственность собственника транспортного средства ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, истцу необходимо обращаться в страховую компанию виновника ДТП. Порядок прямого возмещения убытков в данном случае не применим.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представила,

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил,

Третье лицо представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил,

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, они считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года №41-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

- автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2;

- автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3;

- автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП признана водитель ФИО2

Вина водителя ФИО2 выразилась в том, что управляя автомобилем, водитель допустил нарушение Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** (л.д.9).

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Принадлежность автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** истцу, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.15). 

Гражданская ответственность автомобиля виновника на момент ДТП в соответствии с Законом «Об ОСАГО» была застрахована по полису *** в АО «АльфаСтрахование». 

Ответственность собственника транспортного средства ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису *** с *** (л.д.16). 

ФИО1 *** обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов.

Автомобиль осмотрен страховщиком, выплата страхового возмещения не произведена.

*** в адрес ФИО1 направлен отказ в страховой выплате в связи с тем, что на момент ДТП *** ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** не была застрахована. Истцу предложено обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП.

Аналогичный ответ был дан страховой компанией на претензию истца, полученную страховой компанией ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для обращения истца в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

*** между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***.

Факт заключения договора купли-продажи транспортного средства и перехода права собственности от ФИО8 к ФИО1 именно *** стороной истца не оспаривается.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

*** ФИО8 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в страховой полис ОСАГО *** в связи со сменой собственника автомобиля.

*** страховой компанией выдан новый полис ОСАГО *** в котором собственником транспортного средства указан ФИО1 При этом в графе 8 «Особые отметки» указано, что ответственность ФИО1 застрахована с 00 часов 00 минут ***.

Таким образом, в связи с переходом права собственности автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** по договору купли-продажи от *** к ФИО1 право собственности ФИО8 на указанный автомобиль прекращено. Следовательно, договор страхования - полис ОСАГО *** также прекращает свое действие с ***.

В соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО» между новым собственником транспортного средства ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен новый договор страхования полис ОСАГО ***, срок действия которого установлен с 00 часов 00 минут ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП *** ответственность собственника автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** ФИО1 застрахована не была.

Следовательно, у истца не имелось оснований для обращения к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Доводы представителя истца о том, что на момент ДТП автомобилем никто не управлял, ФИО8 *** также являлся владельцем автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, суд находит несостоятельными в виду следующего.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под понятием «владелец транспортного средства» понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из административного материала проверки по факту ДТП, в момент ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** был припаркован на стоянке возле железнодорожного вокзала, в автомобиле в момент столкновения никого не было.

Таким образом, поскольку на момент ДТП ФИО8 транспортным средством не управлял, не являлся собственником транспортного средства, следовательно, он не может быть признан владельцем автомобиля.

Тот факт, что на момент ДТП собственником транспортного средства, а также владельцем, являлся ФИО1, не оспаривается истцом и подтверждается обращением истца с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО). 

Следует учитывать, что заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). В этом случае лицо, приобретшее поврежденное транспортное средство, не является потерпевшим применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем не может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования, заключенному предыдущим владельцем (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Таким образом, ФИО8 на момент ДТП не являлся владельцем и собственником автомобиля, договор страхования, заключенный между ФИО8 и ПАО СК «Росгосстрах» прекратил свое действие в связи с переходом права собственности к ФИО1, ответственность нового собственника и владельца транспортного средства ФИО1 по новому договору страхования застрахована с ***, на момент ДТП ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** ФИО1 застрахована надлежащим образом не была, следовательно, оснований для обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения, основания для взыскания с ответчика убытков, штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, компенсации морального вреда и судебных расходов в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

.

Председательствующий Г.Ю.Мишина