дело №12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, поскольку не установлена его вина в дорожно-транспортном происшествии.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Захаров М.В. жалобу поддержал, изложил доводы, аналогичные изложенным в жалобе. 

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам: 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Административная ответственность, за нарушение вышеуказанного пункта Правил предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и наступает в случае установления алкогольного опьянения, которое, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании исследованных доказательств, мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Привил дорожного движения РФ, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие значение обстоятельства дела мировым судьей были установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам его жалобы, подтверждается исследованными мировым судьёй допустимыми и достаточными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении составленным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения (л.д.1); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 7-8); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о поступлении сообщения в дежурную часть о дорожно-транспортном происшествии (л.д.36); письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.30 минут при управлении автомобилем Хонда с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на 7 километре автодороги Савинка-Лиманный не справился, автомобиль перевернулся на крышу, а затем встал опять на колёса. Находившаяся в салоне ФИО2 получила телесные повреждения. Приехав домой, употребил 0,5 литра водки (л.д.6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.35), оцененными судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении.

Таким образом, доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в материалах дела результатов процессуальной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит несостоятельными. Указанным доводам защитника мировым судьёй при рассмотрении дела дана надлежащая мотивированная оценка.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Причастность водителя к дорожно-транспортному происшествию обязывает его, вне зависимости от вины в произошедшем, соблюдать требования п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Совершение дорожно-транспортного происшествия и причастность к нему водителя ФИО1 подтверждается материалами дела.

Протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов при их оформлении от ФИО1 данные документы не содержат. Напротив, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал: "после увиденного и произошедшего в стрессовом состоянии употребил 200 грамм водки». 

Наказание мировым судьёй назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Оснований для отмены постановления не имеется, так как при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельств, которые могли существенно повлиять на ранее вынесенное постановление, установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.П. Сапарова