Производство № 1-250/2025 

УИД № 91RS0006-01-2025-002081-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай 24 ноября 2025 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гусевой О.А., 

при секретаре – ФИО2, при помощнике ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4, ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО10, 

подсудимого – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее, не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, - 

установил:

ФИО7, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между теплицей и сараем обнаружил дикорастущий куст конопли, содержащий наркотическое вещество и служащий сырьем для изготовления наркотических средств, после чего сформировал преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта части растений конопли, содержащие наркотическое средство в крупном размере, а также наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, находясь по вышеуказанному адресу, срезал - незаконно приобрел обнаруженный куст конопли, произрастающий на территории его домовладения по вышеуказанному адресу, который сразу же перенес в теплицу, расположенную на территории домовладения по месту своего проживания, где высушил, оборвал - незаконно приобрел листья и соцветия с обнаруженного им дикорастущего куста конопли, поместил в картонную коробку и полимерные пакеты, спрятал в помещении теплицы и одной из комнат домовладения по месту своего проживания по вышеуказанному адресу.

Осознавая общественную опасность своих действий и действуя умышленно, ФИО7 с указанного периода приобретения частей растений, содержащего наркотические средства, а также наркотического средства каннабис (марихуана), до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками правоохранительных органов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил для личного использования, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 02 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> по постановлению Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>, в помещении теплицы на территории домовладения, а также в помещении одной из комнат домовладения в тумбочке, в чайнике были обнаружены и изъяты части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, а также наркотическое средство каннабис (марихуана), принадлежащие ФИО7 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массой 20,2 г, 549 г, а всего общей массой 569,2 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Предоставленное на экспертизу вещество массой 151,3 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

Таким образом, ФИО7, в период времени с вышеуказанного момента приобретения по 17 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 569,2 г, которое включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также незаконно хранил части растений конопля, содержащих наркотическое средство, общей массой 151,3 г, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество массой 569,2 г (в пересчете на высушенное вещество) являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) и вещество массой 151,3 г (в перерасчете на высушенное вещество), являющееся частями растения конопля, содержащих наркотическое средство, относятся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что летом 2025 года он по месту жительства обнаружил растущий возле теплицы и сарая куст конопли. Данный куста ФИО7 сорвал, затем в теплице оборвал с этого куста листья и соцветия. Часть листьев он положил в коробку и оставил сушиться в теплице на проволоке, а оставшиеся соцветия и листья смял, высушил и положил в пакет, который спрятал в тумбочке в одной из комнат дома, а также часть листьев и соцветий высушил, сложил в пакет и спрятал в электрическом чайнике в той же комнате дома. Затем он несколько раз курил коноплю через самодельное приспособление для курения конопли. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции с понятыми, предъявили постановление об обыске. В ходе обыска в теплице на проволоке сотрудниками полиции была обнаружена картонная коробка с частями растений конопля, принадлежащая ему и которую он хранил для личного употребления. Затем, в одной из комнат дома, имеющего отдельный вход, сотрудники полиции в тумбочке обнаружили наркотическо средство коноплю в нескольких пакетах, а также в чайнике на тумбочке полимерный пакет с наркотическим средством конопля, которую он также хранил для личного употребления. Все обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции было упаковано и опечатано. Утверждает, что коноплю он хранил для личного употребления без цели сбыта. О том, что он хранил дома коноплю никто не знал.

Помимо полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что летом 2025 года, точной даты он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе обыска по месту жительства подсудимого. Также принимал участие еще один понятой. Обыск проходил в 

<

адрес>, точный адрес он не помнит. Приехав на место обыска, подсудимому ФИО9 предъявили постановление суда. В ходе обыска ФИО9 добровольно все показывал и рассказывал. В ходе обыска в теплице была обнаружена картонная коробка с коноплей. Также, в хозяйственной постройке, в шкафу было обнаружено несколько полимерных пакетов с марихуаной, а в электрическом чайнике также полимерный пакет с марихуаной. Все изъятое сотрудники полиции упаковали и опечатали, а также составили документы, где все расписались. Замечаний ни у кого из участников мероприятия не было. Изымалось ли еще что-либо, он не помнит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. В конце июня 2025 года к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО7 по месту жительства хранит запрещенные вещества. Затем ими было получено постановление Киевского районного суда 

<

адрес> о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении данного ОРМ. Для участия были приглашены двое понятых. Прибыв на место проведения ОРМ в 

<

адрес>, где проживает ФИО9, ему было предъявлено постановление суда. В ходе проведения ОРМ, на территории данного домовладения, в присутствии понятых и ФИО7 в теплице на металлических прутьях сверху была обнаружена картонная коробка с вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. Затем в одной из комнат хозяйственной постройки в тумбочке было обнаружено несколько обмотанных полимерных пакетов с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, на тумбочке в электрическом чайнике был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Также были обнаружены фрагменты верхних частей пластиковых бутылок с наслоением вещества коричневого цвета. Всё обнаруженное было изъято и упаковано, составлен соответствующий акт, где все присутствующие в нем расписались. Замечаний и дополнений ни от кого из участников не поступало. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена понятой при проведении проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО9. Сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. Все участники собрались возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО9 было предложено рассказать и на месте показать обстоятельства совершенного им преступления. ФИО9 согласился и указал на 

<

адрес> в 

<

адрес> пояснил, что в конце июня 2025 года в огороде по указанному адресу обнаружил растущий куст конопли, с которого оборвал соцветия и ветки, которые высушил, после чего часть из них стал хранить в теплице во дворе дома, а оставшуюся часть стал хранить в одной из комнат дома. Пройдя во двор дома, ФИО1 указал, где именно обнаружил куст конопли, а затем указал место, где в теплице и в доме хранил высушенную коноплю. Применялось фотографирование (л.д.67-68).

Кроме того, виновность ФИО7 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела.

Актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 02 минуты в домовладении и теплице на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения похожее на коноплю, 4 резиновые перчатки с наслоением вещества коричневого цвета и 2 фрагмента обрезанных верхних частей пластиковых бутылок с наслоением вещества коричневого цвета (л.д.9-16).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу вещества массой 20,2 г, 549 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана); вещество массой 151,3 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (л.д.22-27).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ОМВД России по Бахчисарайскому району переданы оперативно - служебные материалы, отражающие результаты ОРД по проведению ОРМ (л.д.6-7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено изъятое наркотическое вещество и части растений, являющегося наркотическим среством, признания и приобщения их к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.38-41, 42).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО7 в присутствии понятых рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис и частей растений, содержащих наркотическое средство, которые последний незаконно хранил по адресу: 

<

адрес> (л.д.62-66). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за употребление наркотического средства «каннабис», через приспособление «бульбулятор», без назначения врача (л.д.105-106).

Постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное хранение без цели сбыта вещества, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством гашиш общей массой 0,79 г. (л.д.108).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, доказана, прежде всего, показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, допрошенных и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, изъятием запрещенных веществ, заключением эксперта, а также иными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо признаки самооговора подсудимым и фальсификации доказательств суд не установил.

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения эксперта, в том числе о виде и массе представленных на исследования вещества.

Экспертиза проведена компетентными лицами, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуетт требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы химической экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Сомнений в объективности экспертизы и компетентности экспертов у суда не имеется

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого ФИО7 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о виновности ФИО7 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Согласно Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" приобретенные ФИО7 наркотические средства и части растений содержащие наркотические средства, которые он хранил по месту жительства без цели сбыта, в количестве свыше 100 грамм является крупным размером, что подтверждает квалифицирующий признак, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО7, его поведения в судебном заседании, у суда нет никаких оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО7 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО7, он ранее не судим (л.д.101-102), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.95-96), главой администрации Вилинского сельского поселения характеризуется с положительной стороны, жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало, на постоянной основе ФИО7 оказывает гуманитарную помощь участникам СВО в виде продуктов питания. Согласно общественной характеристике, ФИО7 жителями 

<

адрес> характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № о ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (л.д.72-74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах содеянного, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительной характеристики с места жительства, наличие положительной общественной характеристики, оказание гуманитарной помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, принимая во внимание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО7 в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.

Поскольку смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ФИО7 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что ФИО7 признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, учитывая данные о личности подсудимого, наличие положительных характеристик с места жительства, оказание на постоянное основе гуманитарной помощи участникам СВО, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение в судебном заседании, суд считает возможным исправление ФИО7 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу необходимо отменить.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: один полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения массой 151,3 г (в пересчете на высушенное вещество) являющегося частями растения конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; один полимерный пакет с находящимся внутри веществами массой 20,2 г, 549 г, а всего общей массой 569,2 г (в пересчете на высушенное вещество) являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), находятся в централизованной камере хранения вещественных доказательств при МВД по Республике Крым (л.д.44) - после вступления приговора в законную силу следует уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В ходе предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО8 по назначению осуществляла адвокат ФИО10

Процессуальные издержки в размере 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек рублей - сумма, выплаченная адвокату ФИО10, за оказание ей юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требований ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО7 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, и согласно абз.3 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественное несостоятельным. Оснований для освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек как частично, так и полностью судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО7 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: один полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой 

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО7, в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Цыбульниковой С.А. за участие её на стадии предварительного следствия в сумме 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. 

Разъяснить осужденному ФИО7 положения ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: О.А. Гусева