Дело №1-5/2020

УИД 54RS0006-01-2019-003280-85

Поступило в суд 01.04.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре Виряскиной О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокуроров Ленинского района г. Новосибирска Бычкова А.С.,

ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Питомец А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску, имеет специальное звание сержант полиции и является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску, полицейский взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску сержант полиции Потерпевший №1, полицейский (кинолог) 2 взвода 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску, полицейский взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, установленного образца, в соответствии с ФЗ «О полиции», являясь представителями власти, обеспечивали правопорядок на подведомственной территории 

<

адрес> в районе Монумента Славы и прилегающей к нему территории.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции Потерпевший №1 и два вышеназванных полицейских у 

<

адрес> увидели ранее им незнакомых ФИО4 и иное лицо, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые шли, громко разговаривали и употребляли в ходе своего разговора грубую, нецензурную брань, тем самым нарушая общественный порядок, и, руководствуясь своим должностным регламентом (должностной инструкцией), с целью пресечения нарушения общественного порядка со стороны ФИО4 и иного лица, ответственность за которое, предусмотрена ст. 20.1 КоАП РФ, выражавшиеся в грубой нецензурной брани и нахождении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте подошли к 

<

адрес>, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ФИО4 и иное лицо прекратить противоправные действия, на что ФИО4, проигнорировав законные требования сотрудников полиции, продолжал высказываться грубой нецензурной бранью.

В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и должностной статус Потерпевший №1 как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование, притянул его к себе и умышленно нанёс один удар коленом в область лица по подбородку, отчего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО4 в момент применения к нему специальных средств – наручников умышленно укусил сотрудника полиции Потерпевший №1 за левую кисть руки, отчего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 ссадину проекции 1-ой пястной кости левой кисти (по ладонной поверхности), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Преступные действия ФИО4 были пресечены сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном, в стадии предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердил показания, данные им в стадии предварительного расследования.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что в середине ноября 2018 года он находился в баре «Мираж» на площади Карла Маркса, распивал спиртные напитки, познакомился с молодым человеком по имени Илья, с которым после совместного распития спиртных напитков пошли гулять, проходя мимо сквера Монумент Славы у 

<

адрес> громко разговаривали и выражались грубой нецензурной бранью. Когда он протрезвел, ему стало известно о том, что к ним подошли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, двое мужчин и женщина с собакой, представились, предъявили служебные удостоверения, и предложили им пройти в служебное помещение для составления в отношении них административного материала, на что они ответили отказом. Сотрудники полиции объяснили, что в случае неповиновения к ним будет применена физическая сила. После оказанного неповиновения, в процессе одевания на него наручников он укусил сотрудника полиции за руку до крови, ударил сотрудника полиции коленом по лицу и плюнул ему в лицо. Когда их доставили в служебное помещение, вел себя неадекватно, валялся по полу, лаял, ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, очнулся он в больнице. Вину он признал, в содеянном раскаялся, просил у сотрудников полиции прощение за все произошедшее. Обстоятельства, изложенные в привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. (том 1 л.д. 128-131, 172-174)

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО4 в совершении преступления доказанной. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (полицейского полка ППСП) следует, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве с 19 часов до 07-00 часов, нес службу на СПП – 107 Монумент Славы в составе со старшим лейтенантом Свидетель №1 и сержантом Свидетель №3 Их маршрут патрулирования пролегал по всей территории Монумента Славы, включая заход в переулок по 

<

адрес> часов 00 минут у 

<

адрес> они заметили двух молодых людей в состоянии опьянения, которые громко разговаривали, выражались между собой грубой нецензурной бранью, неприлично жестикулировали в их сторону. В действиях данных молодых людей усматривались признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он и старший лейтенант Свидетель №1 подошли к данным молодым людям, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, имели отличительные знаки сотрудников полиции, представились, по просьбе одного из мужчин предъявили им свои служебные удостоверения. Они попросили мужчин успокоиться и прекратить себя так вести, мужчины ответили отказом, продолжили свои действия, на их замечания не реагировали. Они с Свидетель №1 предложили мужчинам пройти с ними в служебное помещение СПП -107, для составления административного материала, на что они вновь ответили им отказом. Он предупредил мужчин, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, они вправе применить в соответствии со ст.20,21 ФЗ «О полиции» в отношении них физическую силу и специальные средства. После чего ФИО4 плюнул ему в лицо, начал его хватать руками за форменную одежду, обеими руками притянул его за плечи и нанес один удар своим коленом ему в лицо. Он был в бушлате, воротник приподнят, руки были свободные, попытался ФИО4 оттолкнуть от себя, поэтому удар коленом получил вскользь по подбородку, отчего испытал физическую боль. Им в отношении ФИО4 была применена физическая сила, в ходе применения в отношении ФИО4 наручников, последний укусил его за первый палец по ладонной поверхности левой руки, от чего у него пошла кровь. Он застегнул наручники на руках ФИО4, Свидетель №1 в это время держал второго мужчину - ФИО9, вел себя не так агрессивно. Свидетель №2 и ФИО4 были доставлены в служебное помещение СПП – 107 по 

<

адрес>. ФИО4 при доставлении вел себя неадекватно, не понимал, где он находится, говорил, что хочет перекусить себе вены, издавал звуки похожие на собачий лай, и ему была вызвана психиатрическая бригада скорой медицинской помощи. ФИО5 и ФИО4 конкретно в их адрес не выражались, их они не оскорбляли. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в травматологическое отделение ГБУЗ НСО «ГКП №», где ему была оказана медицинская помощь. Также он обращался в медико-санитарную часть МВД, расположенную по 

<

адрес>, откуда был направлен в Центр по профилактике и борьбе со СПИДОМ. (том 1 л.д. 109-112 )

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве с 19 часов до 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на СПП – 107 Монумент Славы в составе с сержантом полиции Потерпевший №1 и сержантом Свидетель №3 Около 20 часов 00 минут у 

<

адрес> ими были замечены двое молодых людей в состоянии опьянения, громко выражались грубой нецензурной бранью друг с другом, неприлично жестикулировали в их сторону. В действиях данных молодых людей усматривались признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он и сержант полиции Потерпевший №1 подошли к данным молодым людям, сержант Свидетель №3 шла чуть немного позади. По просьбе одного из мужчин предъявили служебные удостоверения, попросили парней успокоиться и прекратить себя так вести, на их законные требования, на что парни ответили отказом, на их замечания они не реагировали. Они с Потерпевший №1 предложили мужчинам пройти в служебное помещение СПП -107, для составления административного материала, на что получили отказ. ФИО4 плюнул Потерпевший №1 в лицо и начал хватать руками за форменную одежду, обеими руками притянул Потерпевший №1 за плечи и нанес один удар своим коленом, ему в лицо. Он в это время держал ФИО9, который оказывал неповиновение. Удар Потерпевший №1 пришелся вскользь по подбородку, крови не было, гематомы не образовалась. Сержант полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО4 применил физическую силу и наручники, в ходе чего ФИО4 укусил Потерпевший №1 за палец левой руки, укус пришелся на первый палец по ладонной поверхности руки, отчего у него пошла кровь. Свидетель №2 и ФИО4 были доставлены в служебное помещение СПП – 107 по 

<

адрес>. ФИО4 вел себя неадекватно, не понимал, где он находится, говорил, что хочет перекусить себе вены, издавал звуки похожие на собачий лай, ему была вызвана психиатрическая бригада скорой медицинской помощи. Грубой нецензурной бранью ни ФИО5 ни ФИО15 конкретно в адрес сотрудников полиции адрес не выражались. (том 1 л.д. 113-116 )

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве с 15 часов до 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на СПП – 107 Монумент Славы в составе с сержантом полиции Потерпевший №1 и старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Около 20 часов 00 минут у 

<

адрес> ими были замечены двое молодых людей, которые громко выражались грубой нецензурной бранью в ходе своего разговора друг с другом, неприлично жестикулировали в их сторону. Походка их свидетельствовала о том, что они находятся в состоянии опьянения. В действиях данных молодых людей усматривались признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Полицейские Свидетель №1 и Потерпевший №1 подошли к данным молодым людям, она шла немного позади с собакой. Они все были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, имели отличительные знаки сотрудников полиции, подойдя к данным молодым людям Гергерт и Потерпевший №1 представились, предъявили служебные удостоверения, попросили парней успокоиться и прекратить себя так вести, на их законные требования, парни ответили отказом, на законные замечания сотрудников полиции не реагировали, пройти в служебное помещение СПП -107 для составления в отношении них административного материала ответили отказом. Потерпевший №1 предупредил их, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, они вправе применить в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении них физическую силу и специальные средства. ФИО4 плюнул Потерпевший №1 в лицо и начал хватать руками за форменную одежду, обеими руками притянул Потерпевший №1 за плечи и нанёс один удар своим коленом ему в лицо. Гергерт в это время держал ФИО9 Сержант полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО4 применил физическую силу и наручники, в ходе чего в отношении ФИО4 наручников, тот укусил Потерпевший №1 за палец левой руки, укус пришелся на первый палец по ладонной поверхности руки, от чего у него пошла кровь. ФИО4 при доставлении в отдел вел себя неадекватно, не понимал, где он находится, говорил, что хочет перекусить себе вены, издавал звуки похожие на собачий лай, ему была вызвана психиатрическая бригада скорой медицинской помощи. (том 1 л.д. 117-120 )

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Мираж» на площади Карла Маркса, познакомился с ФИО4, с которым они совместно в баре распивали спиртные напитки, после пошли гулять, проходя мимо сквера Монумент Славы у 

<

адрес> они громко разговаривали и выражались грубой нецензурной бранью. К ним подошли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, двое мужчин и женщина с собакой, представились, предъявили служебные удостоверения, и предложили им пройти в служебное помещение для составления административного материала, на что они ответили отказом. Сотрудники полиции объяснили, что в случае неповиновения, к ним применят физическую силу. Один полицейский держал его, а ФИО3 в момент задержания оказывал сопротивление второму сотруднику полиции. Не помнит, плевал ли ФИО4 в лицо полицейскому и кусал ли он его, так как находился в сильном состоянии опьянения. В служебном помещении ФИО4 начал себя неадекватно вести, валялся по полу, лаял, ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью они не выражались. (том 1 л.д. 121-123 )

Вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства:

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве с 19 часов до 07-00 часов на СПП – 107 Монумент Славы в составе со старшим лейтенантом Свидетель №1 и сержантом Свидетель №3 Около 20 часов 00 минут у 

<

адрес> они заметили двух молодых людей, которые громко выражались грубой нецензурной бранью в ходе разговора друг с другом, неприлично жестикулировали в их сторону, находились в состоянии опьянения. В действиях данных мужчин усматривались признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он и старший лейтенант Свидетель №1 подошли к данным молодым людям, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, представились, ФИО5 попросил предъявить их служебные удостоверения, что они и сделали, попросили мужчин прекратить себя так вести, на их законные требования, мужчины ответили отказом, на замечания не реагировали, на предложение пройти с ними в служебное помещение СПП -107 для составления в отношении административного материала, ответили отказом. Он предупредил мужчин, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, они вправе применить в соответствии со ст. 20,21 ФЗ «О полиции» в отношении них физическую силу и специальные средства. ФИО2 плюнул ему в лицо и начал хватать руками за форменную одежду, обеими руками притянул его за плечи и нанес один удар своим коленом ему в лицо, удар пришелся вскользь по подбородку, отчего он испытал физическую боль, крови и синяка не было. В ходе применения в отношении ФИО4 наручников, последний укусил его за на первый палец по ладонной поверхности левой руки, от чего у него пошла кровь. 

Подозреваемый ФИО4 показания подтвердил, показал, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, плохо помнит, что происходило. Сотруднику полиции он верит, причин его оговаривать у сотрудников полиции нет. Данные показания он подтверждает, когда протрезвел, ДД.ММ.ГГГГ он пришел на СПП-107, и полицейский, сидящий сейчас напротив него, в присутствии своего коллеги, который тоже присутствовал в тот день, когда он применял физическую силу в отношении Потерпевший №1, рассказал ему, что именно произошло, сейчас рассказывает тоже самое (том 1 л.д. 152-156);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 - участка местности с применением фотофиксации, в ходе которого Потерпевший №1 указал место совершения преступления, на расстоянии 8 метров от входа в СПП-107, расположенного по 

<

адрес> (том 1 л.д. 157-162);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется ссадина проекции 1-ой пястной кости левой кисти (по ладонной поверхности), которая образовалась от воздействия (одного) твердым тупым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились). На момент осмотра ссадина находится на стадии заживления, однако не исключена возможность её образования ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д. 82-84);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (том 1 л.д. 4);

- рапорт полицейского взвода № роты ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 изложил обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7);

- рапорт полицейского взвода № роты ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №1 изложил обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6);

- рапорт полицейского (кинолога) 2 взвода 3 роты ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №3 изложила обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8);

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 27);

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому младшему сержанту полиции взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 присвоено звание сержант полиции (том 1 л.д. 26);

- должностной регламент (должностная инструкция) полицейского полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, утвержденная командиром полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28-39);

- постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 22-23)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, у него отсутствует галлюцинаторно-бредовая симптоматика, последовательное мышление, сохранность памяти и интеллекта. Не отмечалось у ФИО4 в период правонарушения и какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период правонарушения ФИО4 мог, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Заявление ФИО4 о запамятовании отдельных моментов совершенного правонарушения не является признаком какого-либо психического расстройства, входит в структуру амнестических форм алкогольного опьянения. К индивидуально-психологическим особенностям ФИО4 относится оптимистичность, беспечность, потребность в активной деятельности, в общении, в эмоциональной вовлеченности, неустойчивая самооценка, подверженность средовым влияниям, слабо сформированные установки морально этических норм, склонность к импульсивным реакциям самоутверждения, к действиям под влияние собственных сиюминутных эмоций и желаний, спонтанность действий и поступков без учета их отдаленных последствий, упорство в достижении сиюминутных целей, не требующих длительных волевых усилий. ФИО4 не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его состоянии простого алкогольного опьянения, что обусловило фрагментарность восприятия событий и облегчило выход агрессивных реакций вовне. (том 1 л.д. 97-99)

Это заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния психического здоровья ФИО4 суд признает достоверным. Заключение экспертов полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого во время совершения указанного преступления, а также в стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Данная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, её выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. 

Экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают. 

На основании изложенного суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, показания ФИО4 о том, что он не помнит события преступления, не влияют на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы заявление ФИО4 о запамятовании отдельных моментов совершенного правонарушения не является признаком какого-либо психического расстройства, входит в структуру амнестических форм алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ употребление алкоголя с вредными последствиями; ДД.ММ.ГГГГ отравление другими неустановленными наркотиками, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, являются признание им своей вины в совершении инкриминированного преступления, состояние беременности его сожительницы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Установлено, что ФИО4 в период, предшествующий совершению инкриминированного преступления, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако предусмотренных законом оснований для признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством не имеется.

При назначении наказания ФИО4 за совершённое преступление суд применяет положения ст. 60, 61 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и, с учётом данных о личности подсудимого, категории совершённого им преступления и обстоятельств их совершения, назначает ему по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для изменения ФИО4 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения ст. 53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

ФИО4 совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору ему было отменено, ФИО4 находился в розыске и к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступал. ФИО4 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору суда от 26.04.2017, в этой связи окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, ФИО4 осужден за преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, таким образом, отбывание наказания ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в колонии-поселении. 

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО4, в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он осуждается к лишению свободы. Начало срока отбытия наказания ФИО4 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачёту в срок отбытия наказания подлежит период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО4 в колонию-поселение под конвоем. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора суда в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко

Судья 

Секретарь с/з

О.А. Виряскина