Дело № – 660/2019

26RS0№-50 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 21 ноября 2019 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № Н 085669 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № (26RS0№-50) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, незаконно, путем срывания верхушечных частей растений конопля, незаконно выращенных им самим, приобрел, без цели сбыта, для личного употребления вещество, которое согласно заключению эксперта – химика № от ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты>, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих 

<

данные изъяты>, незаконно приобретенного ФИО2 

<

данные изъяты>

После этого ФИО2, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, 

<

данные изъяты>, в значительном размере, для удобства хранения поместил в полимерный пакет, и с целью последующего личного употребления, продолжил незаконно хранить по месту своего жительства, без цели сбыта, имея на то достаточно времени и возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 20 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> на основании постановления Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и последующего осмотра по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, было обнаружено в жилой комнате справа от входа и изъято из незаконного оборота 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Подтвердил свое согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат ФИО4 также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены. Не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО5 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом проверена добровольность заявленного ходатайства подсудимого ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наличие предварительной консультации с защитником, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ и суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам гл. 32.1 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными и оцененными в судебном разбирательстве доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО2 данными в качестве подозреваемого (л.д. 63-67); показаниями свидетелей обвинения: Свидетель №1 (л.д. 95-97); Свидетель №3 (л.д. 24-27); Свидетель №2 (л.д. 28-32); заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79); постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия №С (л.д. 4); постановлением судьи Пятигорского городского суда 

<

адрес> ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11); постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и на основании ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, признание вины подсудимого ФИО2 не является самооговором, какие-либо возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает правильным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***> КПП: 263201001, р/с 40№, Отделение Ставрополь 

<

адрес>, БИК банка 040702001, ОКТМО 07727000, КБК 188 116 210400 46000 140 - штрафы ОД.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов