Дело № 1-10/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И., 

с участием: государственных обвинителей – прокурора Урмарского района Чувашской Республики Краснова Е.В., ст. пом. прокурора Урмарского района Чувашской Республики Никифорова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № н от (дата),

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урмарского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

- (дата) Урмарским районным судом Чувашской Республики по ч. 3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом 15 000 рублей, освобожденного от наказания (дата) на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 06 до 08 часов (дата) ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отпирания входной двери имевшимся при нем ключом, незаконно проник в жилой дом, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 №2 материальные ценности: 2 пледа стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, подушку стоимостью 250 рублей, профессиональную парикмахерскую машинку марки «Орион» стоимостью 4000 рублей, мультиварку марки «Атланта АТН-596» стоимостью 2500 рублей, ковш из нержавеющей стали емкостью 3 л. стоимостью 1000 рублей, бутылку растительного (подсолнечного) масла «Солнечная линия» емкостью 0,9 л. стоимостью 85 рублей, сахарный песок весом 200 граммов стоимостью 50 рублей за 1 кг. на сумму 10 рублей, ложку чайную стоимостью 10 рублей, ложку столовую стоимостью 10 рублей, нож кухонный стоимостью 10 рублей, кружку стоимостью 50 рублей, нож кухонный стоимостью 150 рублей, полотенце махровое стоимостью 30 рублей, мочалку вязаную стоимостью 50 рублей, 2 губки для мытья посуды стоимостью 10 рублей за 1 шт. на сумму 20 рублей, рулон туалетной бумаги стоимостью 7 рублей, флакон шампуня «Детокс» емкостью 400 мл стоимостью 55 рублей, стеклянную бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью кустарного изготовления объемом 0,35 л стоимостью 105 рублей, полимерную бутылку емкостью 1,5 л стоимостью 10 рублей, тетрадь общую 96 листовую стоимостью 50 рублей, 8 шт. ватных косметических палочек стоимостью 1 рубль за 1 шт. на сумму 8 рублей, сумку спортивную стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 9710 рублей, а также принадлежащие ФИО3 №1 материальные ценности: 2 брюк джинсовых мужских стоимостью 120 рублей за 1 брюки на сумму 240 рублей, шапку мужскую стоимостью 400 рублей, кепку мужскую с козырьком стоимостью 30 рублей, флакон туалетной воды емкостью 100 мл. стоимостью 300 рублей, куртку с капюшоном мужскую черного цвета стоимостью 500 рублей, очки диоптрические стоимостью 2500 рублей, всего на сумму 3 970 рублей. После этого в указанный период времени ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащую ФИО3 №1 пилу электрическую дисковую ручную марки «Интерскол ДП-200» стоимостью 4500 рублей, после чего со двора хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащий ФИО3 №1 легковой автомобиль марки (данные изъяты) стоимостью 265 000 рублей, в салоне которого находились: портмоне из кожзаменителя стоимостью 300 рублей, знак аварийной остановки транспортного средства стоимостью 150 рублей, домкрат стоимостью 350 рублей, ключ баллонный стоимостью 50 рублей, огнетушитель стоимостью 200 рублей, аптечка автомобильная стоимостью 120 рублей, флакон освежителя воздуха автомобильный стоимостью 80 рублей, трос буксировочный автомобильный стоимостью 100 рублей, световозвращатель в виде коврика стоимостью 100 рублей, жилет нательный со световозвращательными элементами стоимостью 50 рублей, ключ зажигания с брелоком пульта сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, паспорт транспортного средства серии (адрес изъят), договор купли-продажи транспортного средства № от (дата), договор поставки № от (дата), акт приема-передачи от (дата), товарная накладная № от (дата), договор залога транспортного средства № от (дата), полис обязательного страхования автогражданской ответственности № №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, топливная заправочная карта «Росгосстрах-Лукойл», водительское удостоверение на имя ФИО3 №1, всего на сумму 4270 рублей, после чего, поместив похищенное имущество в указанный автомобиль, скрылся на нем с места происшествия, тем самым, причинив потерпевшей ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 9 710 рублей и причинив потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 274 970 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что (дата) ФИО4 №1 (сестра) сказала ему, что ФИО3 №2 с мужем уехали в (адрес изъят), оставив ей ключи от дома присмотреть. Предложила пожить в доме ФИО3 №2 и присматривать за домом до (дата). Около 12 часов с ней вместе зашли в хозяйство ФИО23. Потом она накормила кроликов, овец, он в это время смотрел телевизор. Затем, зайдя в дом, ФИО4 №1 убралась в доме и ушла, обещав принести покушать (дата). В этом доме он пробыл три дня, хозяйством не занимался, так как не может подниматься по лестнице за кормом. (дата) ФИО4 №1 поехала в (адрес изъят) к дочери. (дата) утром кормить овец приходил ФИО4 №2, заходил в дом. С ним он поругался из-за того, что тот трогал мультиварку. ФИО4 №2 также выпрашивал у него деньги на автомашину Газель, попросил помочь. На его отказ ФИО4 №2, обидевшись, закрыл ворота на ключ и ушел. Затем он решил угнать машину с помощью ключей с брелоком от сигнализации от машины, лежавших в доме на буфете, и взял из дома два одеяла, подушку, брюки, а также все, что указано в обвинительном заключении, кроме мультиварки, машинки для стрижки волос и электрической дисковой пилы. Все вещи положил в салон машины, багажник не открывал. Когда собирался выезжать около 22 часов, заметил в доме напротив у окна женщину, подождал, пока она отойдет. Когда он выезжал со двора на автомобиле, шел снег, из машины не выходил, ворота оставил открытыми. Затем он поехал через (адрес изъят) в (адрес изъят), где около полуночи остановился возле церкви, там переночевал. Около 6 часов утра заправился на 400 рублей, которые были с собой, потом со своей единственной банковской карты в банкомате снял деньги в сумме 6000 рублей и поехал на трассу в сторону Ульяновска. Заправлялся по пути в Батырево и в Шемурше. Дальше ехал почти до Ставрополя, затем развернулся и поехал в сторону г. Саратов. Какой-либо определенной цели у него не было. Автомобиль нужен был ему для передвижения. В Татищево его остановили и задержали сотрудники ГИБДД. С исковыми требованиями потерпевших и прокурора он согласен. С обвинением он в основном согласен, но не согласен в части обвинения его в краже мультиварки и электрической дисковой пилы, т.к. их не похищал.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что (дата) утром, на время он не смотрел, в хозяйство ФИО3 №2 пришел покормить овец и кроликов ФИО4 №2 - муж сестры, с которым он поругался. Поработав в хозяйстве ФИО3 №2 около получаса, ФИО4 №2 ушел с хозяйства. После этого он решил совершить кражу любого имущества из дома ФИО3 №2 У него на руках имелись оставленные ему ключи от ворот и от дома для работы в хозяйстве и уборке за домашними животными. С целью совершения кражи он зашел в дом, отперев замок на входной двери, прошел в помещение зала, где обнаружил на диване плед-одеяло черно-белого цвета, которое вынес во двор и положил в салон стоявшего во дворе легкового автомобиля марки «Лада-Калина» темно-синего цвета, после чего зашел обратно в дом. Затем с кровати взял еще одно одеяло-плед черно-белого цвета и одну подушку красноватого цвета, которые также вынес из дома и положил в салон автомобиля, на заднее сиденье. Затем снова зашел в жилой дом ФИО3 №2, где взял сумку спортивную черного цвета, в которую сложил двое джинсовых брюк, находившихся в помещении кухни, шапку-ушанку, бутылку подсолнечного масла, которая также находилась на кухне, сахар-песок, который был на столе в сахарнице, и который он пересыпал в небольшой полимерный пакет; ложку, чайную ложку, нож, ковш металлический, еще другие вещи и предметы, всего не помнит, после чего вынес сумку со сложенными туда предметами во двор и поместил на заднее сиденье салона автомобиля, который находился во дворе. Ключ с брелоком-пультом сигнализации от автомобиля он нашел на полке в помещении кухни в доме, которые также взял с собой. Имелись ли в салоне автомобиля документы на указанный автомобиль, он не смотрел. После чего, намереваясь уехать от указанного дома с похищенными им вещами, открыл ворота настежь, после чего сел за руль автомобиля и на нем выехал со двора. Ворота он закрывать не стал, так как его мог кто-либо увидеть, поэтому сразу же, управляя автомобилем, выехал из (адрес изъят), по дороге мимо д. (адрес изъят) (адрес изъят) Чувашской Республики доехал до (адрес изъят), где остановился возле здания ПАО «Сбербанк России» в (адрес изъят). С банкомата, расположенного в здании банка, со счета своей банковской карты снял денежные средства в размере 6 000 рублей. Далее он заправил бензином похищенный автомобиль на автозаправочной станции, находящейся недалеко от автостанции (адрес изъят), после чего поехал в сторону (адрес изъят). Зачем поехал именно в сторону (адрес изъят), он сказать не может, так как особого пункта назначения тогда у него не было, он хотел отдохнуть и посмотреть страну, перед тем как «сесть в тюрьму», так как хорошо осознавал, что совершил преступление и что рано или поздно его задержат и привлекут к уголовной ответственности. В пути следования его сотрудники полиции ни разу не останавливали. До того как доехал до (адрес изъят), он открыл перчаточный отсек (бардачок) автомобиля, в котором нашел документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО3 №1, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО и еще какие-то документы, которые были помещены в файле. Водительское удостоверение на имя ФИО3 №1 и свою банковскую карту он выкинул, не доезжая до Ульяновска по пути следования, точное место назвать и показать не может. Далее он поехал в (адрес изъят), где развернул свой автомобиль и поехал в сторону (адрес изъят). Путь следования свой заранее не обдумывал, просто ехал и катался, однако возвращаться в Чувашскую Республику, то есть домой, не собирался. В (адрес изъят) в р.(адрес изъят) на железнодорожном переезде его остановили сотрудники ДПС, которым при проверке документов он сначала представился именем ФИО3 №1, которому принадлежала управляемая им автомашина. Затем сотрудники полиции стали устанавливать его личность и выяснили, что автомобиль, на котором он передвигался, находится в розыске. После чего его доставили в Татищевский отдел полиции, где установили его личность, и только после этого он сотрудникам полиции показал свой паспорт. Он сознался, что похитил автомобиль и другие вещи. На следующее утро за ним приехали сотрудники полиции из (адрес изъят), после чего доставили к себе в отдел полиции.

Вышеуказанный легковой автомобиль он похитил для того, чтобы тот был ему средством передвижения, так как сам передвигается пешим ходом лишь с помощью трости, поэтому автомобиль и похитил. При этом возвращать автомобиль владельцу он не был намерен, хотел оставить автомобиль себе и пользоваться им самостоятельно. Кроме того, с похищенными вещами он не смог бы пешком далеко уйти. Также автомобилем он намеревался пользоваться в качестве места для ночлега в пути следования (т.1 л.д.138-140, т.2 л.д. 36-39). 

Подсудимый подтвердил эти свои показания. 

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики она проживает совместно со своей семьей: супругом ФИО3 №1 и малолетней дочерью ФИО4 №3, (дата) года рождения. (дата) они поехали на поезде в (адрес изъят), собирались вернуться обратно (дата). В свое отсутствие присматривать за хозяйством она попросила родственницу ФИО4 №1, которая после 11 часов (дата) позвонила и сообщила, что их обокрали. Со слов ФИО24 она поняла, что со двора ее хозяйства забрали черную автомашину. Доехав домой в (адрес изъят) обнаружили отсутствие автомобиля (данные изъяты), вызвали сотрудников полиции. Далее, открыв входную дверь своими ключами и осмотрев дом, обнаружили отсутствие: мультиварки модели «Атланта» серого цвета стоимостью 2 500 рублей, ковша из нержавейки, 2 одеял стоимостью 500 рублей каждое, 1 подушки стоимостью 250 рублей, еще каких-то вещей, о которых она рассказала сотрудникам полиции, сейчас не помнит. Через два дня обнаружила отсутствие в доме профессиональной машинки для стрижки волос модели «Орион», стоимостью 5 000 рублей,. кружки с рисунком «Дед мороз» стоимостью 50 рублей, сахарного песка весом около 0,200 кг стоимостью 10 рублей, растительного (подсолнечного) масла объемом 0,900 кг стоимостью 85 рублей, спортивной сумки черного цвета стоимостью 300 рублей, общей тетради дочери, всего на общую сумму около 5 195 рублей. Все похищенные вещи ей вернули, кроме мультиварки и машинки для стрижки волос. Со слов ФИО4 №1 ей стало известно, что та по следам от галош подозревала в краже своего брата - ФИО2

Из показаний потерпевшей ФИО3 №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что по приезду домой (дата) Она обнаружила отсутствие: мультиварки модели «Атланта» серого цвета стоимостью 2 500 рублей, ковша из нержавейки от набора кастрюлей модели «VITESSE» стоимостью 1 000 рублей (исходя из стоимости набора из 4 предметов 4 500 рублей., 2 черно-белых пледа (указанные в постановлении уголовного дела как одеяла) стоимостью 500 рублей каждый, 1 подушку стоимостью 250 рублей, кружки с рисунком «Дед мороз» стоимостью 50 рублей, сахарного песка весом около 0,200 кг стоимостью 10 рублей, растительное (подсолнечное масло) масло объемом 0,900 кг стоимостью 85 рублей, спортивной сумки черного цвета стоимостью 300 рублей, на общую сумму 5 195 рублей, а также также обнаружили пропажу из сарая электрической дисковой пилы модели «Интерскол», принадлежащей ее супругу, стоимостью 5 700 рублей. В тот же день вечером в ходе дополнительного осмотра жилого дома она обнаружила отсутствие в доме столовых приборов: 1 ложки с коричневой рукояткой, 1 ложки с коричневой рукояткой, 1 ножа с коричневой рукояткой, которые оценивает в 30 рублей, исходя из стоимости 1 предмета в 10 рублей, и кухонного ножа с длиной лезвия 20 сантиметров из нержавейки с темной рукояткой, стоимостью 150 рублей. Также пропала профессиональная машинка для стрижки волос модели «Орион», стоимостью 5 000 рублей. 

От ФИО4 №1 ей стало известно о том, что (дата) после 06 часов ее супруг ФИО4 №2 отправил ФИО1 к ее дому, чтобы покормить овец, и что после происшествия того дома не оказалось. ФИО4 №2 передал ФИО2 связку ключей от замка на входных воротах и входной двери ее дома, которые впоследствии ФИО4 №2 нашел на подоконнике окна кухни, выходящего в сторону двора. Дверь от сарая перед отъездом она и муж на замок не запирали.

(дата) к ее супругу позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что пропавший автомобиль под управлением ФИО1 задержан в (адрес изъят). В тот же день супруг с сотрудниками полиции поехал опознавать свой автомобиль в (адрес изъят). По приезду супруг рассказал, что в салоне автомобиля находились и другие предметы и вещи, принадлежащие ей и ему.

ФИО1 ранее к ним иногда приходил, однако в свое отсутствие ему в ее дом и в хозяйство заходить никогда не разрешали, также не разрешали забирать ему что-либо из дома и хозяйства. Ключи от входных ворот в хозяйство и от двери дома она и ее муж ФИО1 никогда не доверяли.

(дата) во время осмотра предметов ей с супругом предъявили вещи, предметы и документы, изъятые из принадлежащего супругу автомобиля (данные изъяты) в ОМВД России по (адрес изъят) (дата). Среди вещей и предметов она опознала принадлежащие ее, ранее не заявленные о хищении: общей тетради в 96 листов стоимостью 50 рублей, пластиковой бутылки объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью, которую оценивает в 10 рублей (бутылка пустая находилась в помещении кухни), ватных палочек в количестве 8 штук, которые оценивает в 8 рублей, исходя из стоимости 1 палочки в 1 рубль, туалетной бумаги без этикетки, стоимостью 7 рублей, вязаной мочалки стоимостью 50 рублей, махрового полотенца стоимостью 30 рублей, 2 губок для мытья посуды стоимостью 20 рублей (исходя из стоимости 1 губки в 10 рублей), шампуня «Детокс» объемом 400 мл. стоимостью 55 рублей, стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, в котором находилась спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления объемом 0,350 литра, которую она оценивает в 105 рублей (исходя из стоимости спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления объемом 0,5 литра в 150 рублей и того, что ей для его изготовления понадобилось 2 килограмма сахара на 100 рублей и дрожжи на 5 рублей).

В ходе дополнительного допроса ей также представили справку товароведа от (дата), с оцененной стоимостью профессиональной машинки для стрижки волос «Орион» в 4 000 рублей она согласна. Среди изъятых вещей и предметов не было принадлежащих ей похищенных из ее дома мультиварки «Атланта» стоимостью 2 500 рублей, профессиональной машинки для стрижки волос «Орион» стоимостью 4 000 рублей и кухонного ножа стоимостью 150 рублей.

Таким образом, общий ущерб от хищения имущества ФИО1 составляет 9 710 рублей, сумма ущерба для нее является значительной. Полимерный пакет, где находился сахар и стеклянная бутылка, где находилась спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления, для нее ценности не представляют (том 1 л.д. 91-94, 183-185).

Потерпевшая ФИО3 №2 подтвердила эти свои показания, указав, что жилой дом принадлежит ей на праве собственности. В хозяйстве они выращивают для себя овощи и фрукты, содержат овец, кроликов и кур. Её ежемесячный заработок составляет около (данные изъяты) рублей, ежемесячный заработок супруга - около (данные изъяты) рублей в месяц, а общий доход семьи составляет около (данные изъяты) рублей в месяц. 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании подтвердил показания ФИО3 №2, и показал, что (дата) ему позвонили и сообщили, что его автомашину обнаружили в (адрес изъят), куда выехали в тот же день вместе с сотрудниками полиции на их автомашине. ФИО5 стояла на улице в ОМВД России по (адрес изъят). Осмотрев автомобиль, каких-либо механических повреждений на нем не нашел. В салоне и багажнике автомобиля увидел другие вещи и предметы, находившиеся ранее в доме, в бардачке автомобиля находились документы от автомобиля, договор купли-продажи, договор поставки, товарная накладная, акт приема - передачи, договор залога, гарантийный талон и страховой полис ОСАГО, который был просрочен. Портмоне из кожзаменителя коричневого цвета было у ФИО2, в котором хранились 2 свидетельства о регистрации от автомобиля (данные изъяты) и от автомобиля УАЗ. Водительского удостоверения, карты Росгосстрах Лукойл и очков при нем не оказалось. ФИО2 тогда был в его брюках и в его черной куртке, которая раньше висела дома в прихожей. Сумма похищенного для него является значительной, из похищенного ему не возвращены ручная пила, очки для зрения, водительское удостоверение, которое он потом сам восстановил, заплатив 2 000 руб.

ФИО4 ФИО4 №1 показала суду, что (дата) двоюродная сестра супруга - ФИО3 №2 со своей семьей поехала на свадьбу дочери в (адрес изъят), попросила присматривать за хозяйством, оставив ей ключи от входной двери жилого дома. С (дата) каждый день по два раза приходила в хозяйство ФИО3 №2 покормить скотину. (дата) около 07 часов поехала в (адрес изъят), попросив присматривать за хозяйством ФИО3 №2 и ухаживать за домашними животными в свое отсутствие супруга - ФИО4 №2 и оставила ему ключи от их хозяйства. (дата) после 08 часов к ней позвонил муж и сообщил, что ворота от хозяйства ФИО3 №2 открыты настежь и во дворе отсутствует автомашина черно-синего цвета. При этом супруг также рассказал, что утром около 06 часов (дата) к ним домой пришел ее брат ФИО2, которого супруг отправил в хозяйство ФИО3 №2 дать овцам сено, передал связку ключей от ворот и от двери дома ФИО3 №2 По приезду увидела отсутствие автомашины. На снегу четко были видны следы галош для валенок. Она подумала, что машину забрал брат ФИО2 Зайдя в дом, обнаружила отсутствие в кухне на табуретке мультиварки и других вещей. О случившемся позвонила и сообщила ФИО3 №2 Со слов мужа утром (дата) около 6 часов к ним приходил брат ФИО2, которого муж попросил сходить к ФИО3 №2 домой и накормить скотину, так как сам не успевал, отдал ему ключи от хозяйства, а когда муж пришел туда, ни ФИО2, ни машины во дворе не оказалось. (дата) она к брату не звонила и не отводила его в дом ФИО3 №2, считает, что брат это выдумал. Они сами с мужем из дома ФИО23 ничего не забирали.

ФИО4 ФИО4 №2 подтвердил показания своей супруги ФИО4 №1, а также показал, что (дата) около 06 часов утра к нему пришел ФИО2, он угостил его чаем. В ходе разговора попросил ФИО2 сходить в хозяйство ФИО3 №2 покормить овец, на что тот согласился. Тогда он передал ФИО2 связку из 3 ключей: один ключ - от входных ворот в хозяйство, а два ключа - от жилого дома. Сам остался поработать у себя в хозяйстве и почистить снег в детском саду вместо супруги, сказав, что подойдет позже. ФИО2 ушел, а он, поработав у себя в хозяйстве, пошел в детский сад чистить снег. Около 8 часов, закончив работу, пошел в хозяйство ФИО3 №2, где обнаружил настежь открытые ворота и отсутствие во дворе легкового автомобиля, который вечером (дата) находился во дворе. Осмотрев двор, обнаружил, что следы протектора от шин автомобиля были свежие, а по следам обуви на снегу можно было определить то, что по двору ходил один человек, то есть на снегу остались следы обуви одного человека. Связка ключей, которые передал ФИО2, лежала на подоконнике окна прихожей, выходящего в сторону двора. Входная дверь жилого дома была закрыта, но на замок не заперта. Потом он зашел в дом ФИО3 №2 поискать там ФИО2, того не было, порядок в доме нарушен не был. Подумал, что автомобиль со двора ФИО3 №2 похитил ФИО2, о чем сразу же по телефону сообщил своей супруге ФИО4 №1 и сыну ФИО11, который посоветовал сообщить о случившемся в полицию. До 10 часов находился в доме ФИО12, после чего, закрыв и заперев дверь от дома и ворота на ключ, пошел к себе в хозяйство. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 №3 показала, что когда в ноябре 2016 года с родителями поехали в (адрес изъят), у них из дома пропали: автомашина, мультиварка, два одеяла, подушка, моя общая тетрадь, еще что-то, которые до поездки были на месте.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что его супруга видела, как около 08 часов (дата) мужчина - брат ФИО4 №1 на автомашине выехал со двора соседей на улицу (т.2. л.д. 19-20). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №5 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что с 2007 года осуществляет свои должностные полномочия в должности инспектора ДПС ОЕИБДД ОМВД по (адрес изъят). (дата) находился на дежурстве вместе со ФИО4 №6 и в 12 часов 10 минут указанного дня он остановил легковой автомобиль модели «(данные изъяты)» с регистрационным знаком (данные изъяты) под управлением мужчины, который представился ФИО3 №1, документов, удостоверяющих личность, при себе не имел. В салоне автомобиля данный мужчина находился один. В автомобиле имелись вещи: подушка, одеяло, брюки и кастрюля. Со слов мужчины вещи принадлежали ему. Далее при проверке мужчина предоставил документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО с истекшим сроком. Относительно наличия водительского удостоверения мужчина пояснил, что оно осталось у сотрудников ДПС в районе (адрес изъят). Мужчина поведал, что он проживает по адресу, указанному в документах: (адрес изъят) Чувашской Республики, и что едет к своим родственникам в (адрес изъят) ФИО2 (адрес изъят). Далее в ходе проверки по учетам стало известно, что указанный автомобиль находится в розыске, в связи с чем данный мужчина и указанное транспортное средство были доставлены в дежурную часть ОМВД по (адрес изъят). Связавшись по телефону с сотрудниками полиции из Чувашии, стало известно, что указанным мужчиной является гражданин ФИО1, (дата) г.р., который подозревается в совершении хищения данной автомашины (т.1 л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что они полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 35-36).

Кроме этого вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением ФИО3 №1 от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в сарай, расположенный в хозяйстве по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики, откуда тайно похитило принадлежащую ему ручную циркулярку марки «Интерскол» стоимостью 5700 рублей, а также со двора указанного хозяйства тайно похитило принадлежащий ему легковой автомобиль марки (данные изъяты), стоимостью 300 000 рублей, тем самым, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 10);

- заявлением ФИО3 №2 от (дата), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в ее жилой дом и похитило принадлежащие ей: ковш, два одеяла, мультиварку, кружку, сахарный песок, растительное масло, подушку, спортивную сумку, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5195 рублей (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в ходе осмотра места происшествия установлено местоположение жилого дома с надворными постройками, принадлежащими ФИО3 №2, по адресу: (адрес изъят). С места происшествия обнаружены и изъяты пять следов рук и один фрагмент следов обуви, сфотографированный цифровым фотоаппаратом (т.1 л.д. 14-19);

- рапортами ИДПС о ГИБДД ОМВД РФ по (адрес изъят) ФИО4 №5 и начальника смены ДЧ ОМВД РФ по (адрес изъят) ФИО13 от (дата) о задержании ФИО1 при управлении похищенным автомобилем (т.1 л.д. 57-58); 

- протоколом выемки от (дата), согласно которому (дата) в служебном кабинете ИАЗ ОГИБДД ОМВД по (адрес изъят) изъята запись с видеорегистратора со служебной автомашины марки (данные изъяты) (т.1 л.д. 38-41).

- видеозаписью с видеорегистратора, установленного на патрульной автомашине модели (данные изъяты) по (адрес изъят)) от (дата) на CD-R диске в папке под названием «Угон (дата).avi», на которой в автомобиле (данные изъяты)» в кузове темного цвета в период с 12 часов 03 минут 18 секунд до 12 часов 03 минут 21 секунд во время движения за рулем данного автомобиля находится водитель мужчина, на переднем пассажирском сиденье и на заднем пассажирском сиденье автомобиля пассажиров не имеется ;

- протоколом выемки от (дата), в соответствии с которым в ходе выемки, произведенной (дата) в ОМВД по (адрес изъят), изъяты: легковой автомобиль марки «(данные изъяты); ключ с пультом от сигнализации; 1 металлический ключ с брелком; 8 ватных палочек; таблетки (лекарство); туалетная вода объемом 100 мл; вязаный шарф серого цвета; камуфляжная куртка; футляр для лезвия ножа; ковш из нержавеющей стали; фонарик; туалетная бумага; мочалка вязаная; полотенце; пластиковая бутылка объемом 1,5 л.; 2 губки для мытья посуды; 1 пара шерстяных носков; подсолнечное масло «Солнечная линия»; шампунь «Детокс»; кружка с изображением Деда Мороза; сахар-песок в полимерном пакете; общая тетрадь в 96 листов; 1 чайная ложка; 1 столовая ложка; 1 кухонный нож; кепка с козырьком; джинсовые брюки черного цвета; джинсовые брюки темно-синего цвета; шапка-ушанка; 2 пледа черно-белого цвета; 1 подушка; жилет с отражателем; световозвращатель в виде коврика; спортивная сумка; домкрат; аптечка автомобильная; трос автомобильный; аварийный знак; запасное колесо; освежитель воздуха; стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с прозрачной жидкостью; полимерный файл с документами на автомобиль: акт приема-передачи, договор купли-продажи, товарная накладная, договор поставки, договор залога, гарантийный талон, полис ОСАГО; баллонный ключ; огнетушитель (т.1 л.д. 43-54).

-протоколом выемки от (дата), согласно которому в ходе выемки, произведенной (дата) в дежурной части МО МВД России «Урмарский» изъяты: куртка мужская черного цвета с капюшоном и белыми полосками на рукавах; кошелек коричневого цвета, в котором находятся свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль (данные изъяты), пластиковая карта «Росгосстрах-Лукойл» (т.1 л.д.132-134);

- паспортом транспортного средства «(адрес изъят)» автомобиля модели (данные изъяты) с рукописной надписью о собственнике - «ФИО3 №1», адрес «Чувашская Республика, (адрес изъят), д. (адрес изъят), дата продажи «(дата)», документ на право собственности «договор купли-продажи автомобиля №.», подписи прежнего собственника и настоящего собственника (т. 1 л.д. 20-21);

- свидетельством о регистрации ТС на легковой автомобиль модели (данные изъяты)

-протоколом осмотра предметов от (дата), в соответствии с которым осмотрены:

1) полимерный пакет черного цвета, в которой находилась мужская куртка черного цвета с капюшоном и вязаным воротником модели «RODOS» без повреждений, на молнии, на рукавах имеются три белых лампаса, справа имеется нижний наружный карман, слева имеется верхний наружный карман;

2) бумажный конверт, в котором находились:

- кошелек коричневого цвета длиной 13, шириной 10, толщиной 0.5 сантиметра. Кошелек закрывается на кнопку;

- пластиковое свидетельство о регистрации № розового цвета от автомобиля модели УАЗ на имя ФИО3 №1;

- пластиковая карта «Росгосстрах-Лукойл» с размерами сторон 8 на 5,5 сантиметра, карта белого цвета, имеются надпись выполненная красителем красного цвета «Росготсрах, знак Лукойла», и выбитый №»;

3) бумажный мешок, в котором находились:

- подушка размерами сторон 60*60 см. в красно-бордовой наволочке;

- плед (одеяло) черно-белого цвета размерами сторон 115*240 см., при визуальном осмотре на пледе механических повреждений не обнаружено;

- плед (одеяло) черно-белого цвета размерами сторон 115*240 см., при визуальном осмотре на пледе механических повреждений на обнаружено;

4) полимерный пакет желтого цвета, в котором находились:

- подсолнечное масло объемом 0,900 литра в пластиковой емкости с этикеткой красно-белого цвета, на которой имеется надпись, выполненная красителем зеленого цвета «солнечная линия», крышка красно-белого цвета. На момент осмотра в пластиковой емкости около 0,800 литра подсолнечного масла;

- 1 чайная ложка серебристого цвета с коричневой деревянной рукояткой с серебристыми вставками. На момент осмотра на чайной ложке имеется засахаренное место;

- 1 столовая ложка серебристого цвета с коричневой деревянной рукояткой с серебристыми вставками;

- 1 кухонный нож серебристого цвета с коричневой деревянной рукояткой с серебристыми вставками, на лезвии ножа имеются мелкие зубцы;

- 1 кружка синего цвета с ручкой с рисунком дед мороза, на момент осмотра на поверхности кружки механических повреждений не имеется;

- ковш серебристого цвета из нержавеющего металла диаметром 23 см, с надписью «VITESSE» серебристой рукояткой с серой вставкой;

- сахар в полимерном пакете прозрачного цвета. В ходе осмотра предметов вес сахара измерен ручными механическими весами (составил 200 грамм).

5) черная спортивная сумка, в которой находились:

- туалетная бумага без названия диаметром 10 см;

- 2 губки для мытья посуды 5,5*2,5*8 см красно-синего цвета, на момент осмотра на губках имеются места загрязнения от использования в быту;

- общая тетрадь с картонной обложкой синего цвета с разноцветной бабочкой, на первом листе тетради красителем синего цвета выполнен рисунок головы быка;

- мочалка трехцветная (белая., синяя и красная) с ручкой с двух сторон размерами 12*23 см.; 

-шампунь «Детокс» с экстрактом морских водорослей «Энергия и защита», в прозрачной пластиковой емкости в форме трапеции, на момент осмотра в емкости шампунь белого цвета около 300 мл.;

- стеклянная бутылка объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью (в ходе осмотра объем жидкость измерен мерным стаканом и составил 0,350 литра) из-под водки «Добрый медведь», на этикетке нарисован медведь;

- пластиковая бутылка объемом 1, 5 литра с прозрачной жидкостью (водой);

-махровое полотенце темно-синего цвета размерами сторон 40*70 см, имеются разноцветные (красные, желтые, оранжевые и синие) рисунки в виде волн, при визуальном осмотре на полотенце механических повреждений не имеется;

- 8 ватных палочек;

- кепка с козырьком черного цвета, посередине козырька имеются три белые полосы;

- шапка ушанка черного цвета, без повреждений;

- джинсовые брюки темно-синего цвета без повреждений ;

- джинсовые брюки черного цвета с надписью «CARLO SPACE» без повреждений;

6) картонная коробка, в которой находились:

- запасное летнее (не шипованное) колесо 14 радиуса;

- туалетная вода объемом 100 мл в черном прямоугольном флаконе;

- балоневый ключ длиной 25 сантиметров, диаметром 3 сантиметра;

- огнетушитель красного цвета с черной рукояткой;

- автомобильная аптечка черного цвета;

- аварийный знак красного цвета шириной 8 сантиметра длиной 30 сантиметра;

- домкрат из металла черного цвета;

- освежитель воздуха в прозрачном стеклянном корпусе с жидкостью синего цвета;

- автомобильный трос (буксировочный) матерчатый с металлическим крючком;

-светоотражатель серебристого цвета длиной 1,50 см, шириной 60 сантиметра в виде коврика;

- жилет серого цвета с полоской отражателя оранжевого цвета;

7) бумажный конверт, в котором находились:

- договор купли-продажи автомобиля № от (дата),

- договор поставки № от (дата);

- акт приема-передачи от (дата); 

- товарная накладная № от (дата) на товар -(данные изъяты) на сумму 295353 рублей;

-договор залога транспортного средства № от (дата);

-полис обязательного страхования автогражданской ответственности серии № № синего цвета изготовлен в бумажном формате А4. Срок полиса ОСАГО истек (дата)

8) полимерный пакет черного цвета, в котором находились:

- 1 металлический ключ с брелком в виде круга;

- таблетки в количестве 8 штук (лекарства);

- вязаный шарф серого цвета длиной 110 сантиметров шириной 13 сантиметров;

- камуфляжная куртка сине-черного цвета, закрывается на молнию и кнопки, куртка с капюшоном и воротником из меха черного цвета. Внизу вдоль боковых швов имеются два внутренних кармана;

- футляр для лезвия ножа черного цвета, обмотанный изолентой синего цвета, с заостренным концом;

- фонарик в черно-синем корпусе, 1 сторона фонарика имеет круглую форму, второй конец прямоугольную форму, где крышка открывается и имеется вилка для заряжения электроэнергией;

- 1 пара шерстяных носков белого цвета, на пятках носков имеются места ремонта (т.1 л.д. 174-179);

- протоколом выемки от (дата), в соответствии с которым (дата) в служебном кабинете № ОП по (адрес изъят) в (адрес изъят) Республики у потерпевшего ФИО3 №1 изъят документ - паспорт пилы ручной электрической дисковой модели «(данные изъяты)» (т.1 л.д. 190-191); 

- справкой ведущего товароведа ООО «Оптово-розничное объединение Чувашпотребсоюз» ФИО14 от (дата), согласно которой по состоянию на (дата) рыночная стоимость с учетом фактического износа представленных на исследование 2 пледов может составлять не более 1000 рублей (исходя из стоимости 1 пледа 500 рублей); ковша из нержавейки не более 1000 рублей; кружки не более 50 рублей; сахарного песка весом 0,200 грамм не более 10 рублей (исходя из стоимости 1 кг. сахара 50 рублей); растительного масла под названием «Солнечная линия» объемом 0,5 литра не более 85 рублей; подушки с наполнителем холофайбер не более 250 рублей; спортивная сумка не более 300 рублей; ватные палочки 8 рублей (исходя из стоимости 1 штуки 1 рубль); полотенца не более 30 рублей; туалетной бумаги не более 7 рублей; мочалки 50 рублей; пластиковой емкости объемом 1,5 литра не более 10 рублей; 2 губок для мытья посуды не более 20 рублей (исходя из стоимости 1 губки 10 рублей); шампуня под названием «Детокс» объемом 400 мл не более 55 рублей; общей тетради из 96 листов с твердой обложкой не более 50 рублей; чайная ложка, столовая ложка и нож из столового прибора не более 30 рублей (исходя из стоимости каждого по 10 рублей); спиртосодержащей жидкости объем 0,350 литра не более 105 рублей (исходя из стоимости спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра 150 рублей); туалетной воды объемом 100 мл. не более 300 рублей; шапки-ушанки не более 400 рублей (куплена весной 2016 года за 500 рублей); жилета с отражателем не более 50 рублей; светоотражателя в виде коврика не более 100 рублей; джинсовых брюк не более 240 рублей (исходя из стоимости 1 брюк 120 рублей); кепки с козырьком не более 30 рублей; домкрата не более 350 рублей; автомобильной аптечки не более 120 рублей; автомобильного троса не более 100 рублей; автомобильного аварийного знака не более 150 рублей; освежителя для салона автомобиля не более 80 рублей; балоневого ключа не более 50 рублей; черной куртки не более 500 рублей; портмоне из кожзаменителя не более 300 рублей; огнетушителя не более 200 рублей. Рыночная стоимость похищенных: мультиварки «Атланта» объемом 3 литра (куплена в мае 2016 года) с учетом износа по состоянию на (дата) может составлять не более 2500 рублей (исходя из стоимости новой 3000 рублей); похищенной дисковой пилы «Интерскол» (куплена в 2007 году за 5700 рублей) по состоянию на (дата) с учетом износа может составлять не более 4500 рублей (исходя из стоимости новой 7000 рублей); профессиональной парикмахерской машинки «Орион» (куплена в 2012 году за 5000 рублей) с учетом износа по состоянию на (дата) может составлять не более 4000 рублей; очков для зрения (куплены летом 2016 года за 2970 рублей) с учетом износа по состоянию на (дата) может составлять не более 2500 рублей; кухонного ножа с деревянной рукояткой длиной лезвия 20 см с учетом износа по состоянию на (дата) не более 150 рублей;

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому след папиллярного узора на дактилопленке под №, изъятый в доме ФИО3 №2, оставлен средним пальцем левой руки подсудимым ФИО1 (т.1 л.д. 237-238);

- заключением эксперта № от (дата) согласно которому стоимость похищенного автомобиля (данные изъяты) с учетом износа по состоянию на (дата) составляет 265 000 руб. (т.1. л.д. 215-217);

- справками ПАО Сбербанк от (дата) о состоянии счета №.8(дата).№ ФИО1 за периоды: с 1 ноября по (дата), с (дата) по (дата) из которых видно, что на (дата) на счете имелось 85 руб. 69 коп. и после этого деньги зачислены (пенсия) (дата) в сумме 5 124, 05 руб. (т.2 л.д. 72, 73). 

Оценив показания подсудимого на следствии и в суде, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, частично признавшего свою вину, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как в целом подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им. Показания ФИО1 в качестве обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при его допросе разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и она ему была понятна, реально ему предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания ФИО1 являются допустимыми доказательствами. 

При этом доводы подсудимого о том, что он не похищал из дома и хозяйства ФИО3 №2 мультиварку марки «(данные изъяты)» и пилу электрическую дисковую ручную марки «(данные изъяты)» суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшие оба показали, что по прибытии домой (дата) обнаружили отсутствие указанных выше приборов. Свидетели ФИО4 №2 и ФИО4 №1 также указали на то, что мультиварка марки «Атланта АТН-596» пропала совместно с другими похищенными предметами и автомобилем (дата), при том, что ФИО1 один в период с 06 часов до 08 часов (дата) находился в хозяйстве ФИО3 №2 и имел реальный доступ к похищенному имуществу потерпевших. 

В свою очередь суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что автомобиль он заправлял на деньги в сумме 6000 руб., снятые в банкомате со своей банковской карты, поскольку в период с (дата) по (дата) какие-либо операции с денежными средствами на счете ФИО1 не производились, при том, что по состоянию на (дата) на счете имелось всего 85 руб. 69 коп. 

Поэтому суд отвергает указанные доводы подсудимого как несостоятельные, расценивая их как способ защиты, и считает установленным, что именно ФИО1 в период с 06 часов до 08 часов (дата) похитил вместе с остальным имуществом мультиварку марки «Атланта АТН-596» и пилу электрическую дисковую ручную марки «Интерскол ДП-200» и распорядился ими по своему усмотрению после совершения преступления, поскольку был задержан сотрудниками полиции только (дата)

В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы защитника ФИО15 о недоказанности обвинения в данной части.

Доводы подсудимого о том, что преступление им совершено поздно вечером (дата), о чем он заявил в суде, суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в которых он прямо указал, что преступление им совершено (дата) утром.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1, свидетелей: ФИО4 №1, ФИО4 №2, а также оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6 последовательны, логичны и согласуются между собой и объективными материалами дела, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Замечаний на оглашенные показания свидетелей и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена.

Вместе с тем суд считает, что имущественный ущерб на сумму 9 710 рублей, причиненный действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 №2, нельзя признать в данном случае значительным.

Так, согласно разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" при решении вопроса о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо учитывать также имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний ФИО3 №2 и ФИО3 №1, ведущих совместное хозяйство, судом установлено, что на иждивении они имеют одного несовершеннолетнего ребенка, в хозяйстве выращивают для себя овощи и фрукты, содержат овец, кроликов и кур. При этом общий доход (заработок) семьи составляет около (данные изъяты) рублей в месяц. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из описания предъявленного обвинения указание на причинение значительного материального ущерба ФИО3 №2, имея также ввиду, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи в крупном размере.

Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 3 ст.158 УК РФ в действующей редакции, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, признал вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого инвалидности (данные изъяты), частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает также во внимание особенности личности подсудимого, поскольку у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки (данные изъяты) 

Вместе с тем суд учитывает, что согласно указанному выше заключению экспертов во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, его поведение не было обусловлено наличием какой-либо психопродуктивной симптоматики (бред, галлюцинации, расстройства сознания), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Данное психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Может предстать перед судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного выше, к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд также не усматривает. 

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания виновному, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, учитывая при этом степень тяжести совершенного преступления, суд считает справедливым назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, руководствуясь при этом ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания и исправление осужденного назначением ФИО1 реального наказания, отбывание которого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого суд также принимает во внимание, что (дата) ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. ст. 91-92 УПК РФ, а постановлением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не отменена на день постановления настоящего приговора.

Судьбу вещественных доказательств, имеющихся при уголовном деле, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

По настоящему делу потерпевшими ФИО3 №2 и ФИО3 №1 заявлены гражданские иски.

ФИО3 №2, указав, что совершенным преступлением ей причинен имущественный вред в размере 9 710 рублей, кроме этого ей от совершения ФИО1 данного преступления причинены нравственные страдания и моральный вред, которые оценивает в сумму (данные изъяты) рублей, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей в пользу неё.

При этом в материалах уголовного дела имеются расписка ФИО3 №2 от (дата) о получении 7 000 рублей от ФИО4 №1 в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба в результате совершения ФИО1 преступления, в котором также указано, что претензий материального плана к ФИО1 не имеет, материальный ущерб возмещен ей полностью (т.2 л.д. 74).

ФИО3 №1, указал, что совершенным преступлением ему причинен имущественный вред в размере 307 000 рублей, что вместо похищенной электрической дисковой пилы «Интерскол» он купил новую дисковую пилу «Интерскол» стоимостью 7 000 рублей, в рамках расследования уголовного дела ему возмещены за похищенную дисковую пилу денежные средства в размере 4 500 рублей (с учетом износа). Также им потрачены денежные средства в размере 2 000 рублей на восстановление похищенного ФИО2 водительского удостоверения на свое имя (уплата госпошлины, чек). На приобретение новых очков для зрения им потрачено 5 278 рублей, т.к. зрение у него плохое, водить автомобиль без очков не может и очки являются первой необходимостью. В счет возмещения ущерба от хищения очков в рамках расследования уголовного дела он получил денежные средства в размере 2 500 рублей. 

Посчитав, что кроме установленного в ходе предварительного следствия по уголовному делу ущерба ему причинены дополнительные расходы на сумму 7 280 рублей, а также от совершения ФИО1 данного преступления причинены нравственные страдания и моральный вред, которые оценивает в сумму (данные изъяты) рублей, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, ФИО3 №1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 7 280 рублей и компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей. 

В обоснование требований ФИО3 №1 представил чеки и квитанции от (дата) на суммы 2000 руб. и 7000 руб., от (дата) на сумму 2000 руб., от (дата) на сумму 3278 руб., т.е. всего на сумму 14 278 рублей.

В свою очередь, согласно расписке ФИО3 №1 от (дата) он получил 7 000 рублей от ФИО4 №1 в счет возмещения причиненного ему действиями её брата ФИО2 хищением его имущества по уголовному делу, в которой также указано, что материальный ущерб возмещен в полном объеме (т.2 л.д. 74).

Гражданский ответчик ФИО1 заявил в суде, что согласен с исковыми требованиями истцов. Защитник ФИО15 полагал иски потерпевших оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения подсудимого - гражданского ответчика суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО3 №1 о взыскании в пользу него с ФИО1 7 280 рублей (14 278 - 7 000 = 7 280).

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 №2 и ФИО3 №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу каждого, поскольку компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) может иметь место при нарушении ответчиком личных неимущественных прав потерпевших либо посягательства на принадлежащие им нематериальные блага, тогда как в результате совершенного ФИО1 преступления нарушены их имущественные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст.158 УК РФ в действующей редакции, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с (дата) по (дата)

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу – металлический ключ с брелком, таблетки в количестве 8 штук (лекарства), вязаный шарф, камуфляжную куртку, футляр для лезвия ножа, фонарик и 1 пару шерстяных носков белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урмарский» по адресу: (адрес изъят) – вернуть по принадлежности, отрезок дактилопленки под № со следом папиллярного узора пальца руки ФИО1, CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины (данные изъяты) от (дата) – оставить на хранении при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного в д(адрес изъят), ул. (адрес изъят), (адрес изъят) Чувашской Республики, проживающего в (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), в пользу ФИО3 №1 7 280 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части исковые требования ФИО3 №1 оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО3 №2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд Чувашской Республики, а осужденным ФИО1 в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.