Дело № 2а-1303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 04 сентября 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при помощнике судьи Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца зарегистрированного кандидата в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по двухмандатному избирательному округу № ****** ФИО1 к административному ответчику зарегистрированному кандидату в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № ****** ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты на муниципальных выборах, 

установил:

Административный истец, зарегистрированный кандидат в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по двухмандатному избирательному округу № ****** ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с административным иском к административному ответчику зарегистрированному кандидату в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № ****** ФИО2, с требованиями об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № ****** ФИО2.

В обоснование требований административный истец указал, что Решением Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 17.06.2019 № ****** назначены очередные основные муниципальные выборы в Совет депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва. На данных выборах он является кандидатом в депутаты от избирательного объединения Ленинградского регионального отделения Политической партии ЛДПР – Либерально – демократической партии России. На этих же выборах ФИО2 баллотируется от избирательного объединения местного политического совета Волховского местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и на основании решения Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии Новоладожского двухмандатного избирательного округа № ****** (далее ТИК Волховского муниципального района) № ****** от 15.07.2019 зарегистрирована кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № ******. Административный истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1229, 1259, 1276, 1281, 1186 ГК РФ, п. 1.1 ст. 56, п.п. «д» п. 8 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002, п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», указывает, что 21.08.2019 кандидатом ФИО2 был изготовлен агитационный материал в виде (листовка Тираж 1000 экз. изготовитель ООО группа 78), на одном развороте листовки изображен символ ****** – корабль, который является объектом авторского права, а на другом развороте использована фотография «храма», который также является объектом авторского права, следовательно право авторства, имя автора, неприкосновенность произведения, подлежат защите. Данный агитационный материал передан в ТИК Волховского муниципального района и разрешен к использованию. Истец полагает, что размещение указанных фотографий в агитационном материале административного ответчика, произведено с нарушением авторских прав.

Определением суда от 02.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Избирательная комиссия Ленинградской области и Волховское местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание е явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО4, который в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что административным истцом не представлено доказательств нарушения авторских прав, поскольку не указано кто является автором изображения объектов, размещенных на листовке кандидата ФИО2 В свою очередь указал, что автором фотографии «храма» являются гражданка ФИО5, которая передала указанную фотографию его доверителю на безвозмездной основе и дала разрешение на ее использование.

Представитель заинтересованного лица ТИК Волховского муниципального района ФИО6, требования административного истца не признала, указав, что агитационный материал распространяется на законных основаниях. 

Представители заинтересованных лиц Избирательной комиссии Ленинградской области и избирательного объединения Волховского местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Избирательная комиссия ленинградской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Помощник Волховского городского прокурора Ленинградской области Ермилов А.С. в своем заключении полагал заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав, представителя административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

На основании п.п. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1.1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ, запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что решением ТИК Волховского муниципального района № ****** от 23.07.2019 ФИО1, выдвинутый избирательным объединением Ленинградского регионального отделения Политической партии ЛДПР – Либерально – демократической партии России, зарегистрирован кандидатом в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № ******.

Решением ТИК Волховского муниципального района № ****** от 15.07.2019 ФИО2, выдвинутый избирательным объединением Волховского местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирован кандидатом в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № ******.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 21.08.2019 кандидатом ФИО2 в ТИК Волховского муниципального района представлен агитационный материал листовка, тиражом 1000 экз., с документами подтверждающими изготовление агитационного материала.

Пунктом 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) регламентировано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав, в том числе относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что кандидатом ФИО2 был выпущен агитационный печатный материал (цветная брошюра формата A3 с шестью полосами под наименованием «Возрождая город, думать о ладожанах! ФИО2»). Изготовление брошюр кандидатом было произведено в соответствии с договором на оказание услуг № ****** от 23.07.2019, заключенном между ООО «Группа 78» и ФИО2, и было оплачено кандидатом, что подтверждено копиями указанного договора и платежным поручением № ****** от 15.08.2019. Факт распространения изготовленного печатного агитационного материала в период избирательной кампании участниками судебного разбирательства не оспаривается.

В агитационном печатном материале «Возрождая город, думать о ладожанах! ФИО2», изготовленном по заказу кандидата в депутаты ФИО2, изображен схематичный рисунок корабля, а так же фотография (изображение) объекта архитектуры и градостроительства в виде «Собора ******» 1702 года постройки, расположенного по адресу адрес: ******. 

Допрошенная по ходатайству представителя административного ответчика свидетель Т.С., в судебном заседании пояснила, что являются жителем ****** и показала, что она являются автором фотографий объекта архитектуры и градостроительства, в виде «Собора ******» 1702 года постройки, расположенной на печатном агитационном материале кандидата ФИО2, которая, ею была передана кандидату ФИО2 безвозмездно, для использования в агитационных целях. 

Суд, оценив показания свидетеля не находит их достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт авторства Т.С. в отношении фотографии объекта архитектуры и градостроительства, размещенной в агитационном материале кандидата ФИО2 с учетом следующего.

Из норм ст. 1257 ГК РФ следует автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из размещенных в агитационном материале кандидата ФИО2 фотографии объекта архитектуры и градостроительства, не возможно установить обстоятельство того, что автором указанной фотографий являются гражданка Т.С., поскольку на указанной фотографии (изображении) отсутствуют сведения об авторе. Кроме того из условий договора на оказание услуг № ****** от 23.07.2019, заключенного между ООО «Группа 78» и ФИО2 не следует, что ФИО2 для исполнения условий указанного Договора предоставлялась исполнителю ООО «Группа 78» вышеуказанная фотография.

С учетом вышеизложенных норм закона и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что автором фотографии объекта архитектуры и градостроительства «Собора ******» 1702 года постройки, а также схематичного рисунка кораблика, размещенных в печатном агитационном материале кандидата ФИО2, является ООО «Группа 78», о чем в указанном агитационном материале имеется соответствующая надпись об изготовителе.

Суд находит необоснованными доводы административного истца о нарушении норм законодательства при изготовлении указанного агитационного материала, поскольку, нормами действующего законодательства допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места (ч. 2 ст. 1276 ГК РФ).

Факт того, что «Собор ******» 1702 года постройки, является объектом архитектуры и градостроительства и расположен в месте, открытом для свободного посещения, сторонами не оспаривается.

При этом в нарушение норм ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что автором фотографии (изображения) объекта архитектуры и градостроительства «Собора ******» 1702 года постройки, а также схематичного рисунка кораблика, является иной автор, чем ООО «Группа 78».

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № ****** ФИО2 

В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца зарегистрированного кандидата в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по двухмандатному избирательному округу № ****** ФИО1 к административному ответчику, зарегистрированному кандидату в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № ****** ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты на муниципальных выборах – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2019 года

Судья – подпись