Дело № 2-149/2020

25RS0010-01-2019-003438-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность),

от администрации Находкинского городского округа – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 548,3 кв.м, в здании (

<

данные изъяты>), назначение: складское, расположенное по адресу: 

<

.........>

18 марта 2019 года истец заключил договор аренды земельного участка № с множественностью лиц на стороне арендатора с администрацией Находкинского городского округа на земельный участок площадью 16 923 кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: 

<

.........>

Согласно градостроительному плану земельного участка земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, находится в территориальной зоне О-3 (зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности, к основным видам разрешенного использования, в том числе относятся склады).

Для улучшения эксплуатации истец реконструировал вышеуказанное нежилое помещение, после реконструкции площадь нежилого помещения составляет 1 022,0 кв. м.

Истцом принимались меры по узакониванию данной самовольной реконструкции, однако администрацией Находкинского городского округа отказано в выдаче разрешения на реконструкцию. Со ссылкой на соответствие построенного объекта требованиям необходимых норм, отсутствие нарушения прав иных лиц истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанный объект.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Администрация Находкинского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. В порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 548,3 кв. м, в здании (

<

данные изъяты>), назначение: складское, расположенное по адресу: 

<

.........>

18 марта 2019 года истец заключил договор аренды земельного участка № № с множественностью лиц на стороне арендатора с администрацией Находкинского городского округа на земельный участок площадью 16 923 кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: 

<

.........>

Согласно градостроительному плану земельного участка земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, находится в территориальной зоне О-3 (зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности, к основным видам разрешенного использования, в том числе относятся склады).

Как следует из материалов дела, данное нежилое помещение было реконструировано истцом, после реконструкции площадь нежилого помещения составляет 1 022,0 кв. м.

После окончания реконструкции истец начал предпринимать меры к узакониванию постройки. 

Ответом администрации Находкинского городского округа Приморского края от 07 июня 2019 года ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения, поскольку работы по реконструкции истцом уже выполнены, в связи с чем администрация Находкинского городского не имеет правовых оснований для выдачи разрешения. 

В силу статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 28 Постановления Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно утвержденному Управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа градостроительному плану земельного участка от 26 июля 2019 года, указанный земельный участок находится в зоне О-3 – зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности. 

Согласно акту строительно-технической экспертизы от 28 июня 2019 года № 63/10Н, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр», выполненная реконструкция нежилого помещения, общей площадью 1 022 кв. м (часть здания склада), расположенного по адресу: 

<

.........>, соответствует требованиям градостроительных, строительнотехнических, противопожарных норм и правил, стандартов, рекомендаций, регламентов. Техническое состояние несущих конструктивных элементов нежилого помещения относится ко 2-ой категории: удовлетворительное, исследуемое нежилое помещение с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан; пригодно для дальнейшей эксплуатации; вероятность возникновения аварий крайне низкая.В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная была осуществлена лицом, в собственности которого находится земельный участок, но на ее создание не были получены необходимые разрешения, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил, и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суд должен установить, предпринимал ли застройщик надлежащие меры к её легализации во внесудебном порядке. 

Из материалов дела следует, что истец обращался в администрацию Находкинского городского округа с просьбой узаконить постройку. 

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

При принятии решения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольной постройкой, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, согласно которым право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из сравнительного анализа и системного толкования норм статьи 30.1, подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 222, пункта 1 статьи 615 ГК РФ.

Суд считает возможным применение данных разъяснений к рассматриваемому спору из-за тождественности спорных правоотношений в части наличия у арендатора земельного участка с определённым целевым назначением (в рассматриваемом споре – для эксплуатации нежилых помещений в здании, склада).

Суд учитывает, что истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие предоставление истцу земельного участка для эксплуатации нежилых помещений, в связи с чем реконструкция данных нежилых помещений соответствует его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях. 

С учётом изложенных по делу обстоятельств, а также учитывая, что право истца не может быть защищено и достоверно подтверждено во внесудебном порядке либо путем судебной защиты права истца в рамках дела по иску с иным предметом, а норма статьи 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданского права путём признания права в судебном порядке, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 – 30, 32 – 34, 36, 38 ГПК РФ направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесённые в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. Не подлежат также распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку ответчиком каких-либо прав истца не нарушалось, а рассмотрение дела направлено на определение правового режима имущества истца, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ. место рождения: 

<

данные изъяты>; регистрация по месту жительства: 

<

.........>) на реконструированные нежилые помещения (№) площадью 1 022 кв. м, в здании (

<

данные изъяты>), расположенные по адресу: 

<

.........>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев