Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Шатурского городского суда ФИО3, при секретаре Ким Е.В., с участием представителя ОАО «Шатурская управляющая компания» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело № в отношении

ОАО «Шатурская управляющая компания», 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» далее (ОАО «ШУК») ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на основании которого ОАО «ШУК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В жалобе представитель просит суд отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, ссылаясь на то, что представитель юридического лица не принимал участие в рассмотрении первичного административного дела.

В судебном заседании представитель ОАО «ШУК» ФИО1 жалобу полностью поддержал, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность и необоснованность постановления. 

Суд, огласив жалобу, выслушав представителя, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба должна быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что ОАО «ШУК» не уплатило административный штраф в размере 90 000 руб. по постановлению №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, указываются, в том числе, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в нём не указана статья КоАП РФ, по которой ООО «ШУК» привлекается к административной ответственности, при таких обстоятельствах обжалуемое постановление должно быть отменено, поскольку оно вынесено на основании вышеуказанного протокола об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело, направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы сторон в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся и вновь представленные доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении ОАО «Шатурская управляющая компания» – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье 269 судебного участка Шатурского судебного района.

Судья Ю.А. Жуков