Судья Старкова К.В. 33-700/2026 (2-1104/2025;13-1792/2025)

24RS0056-01-2024-013665-90

2.162

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б., рассмотрев единолично заявление представителя ответчика АО «Боровицкое страховое общество» ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя ФИО4-ФИО5,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 августа 2025г., которым постановлено:

«Заявление представителя ответчика АО «Боровицкое страховое общество» ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.».

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2025 года исковые требования ФИО4 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда от 

<

дата>г. решение Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 

<

дата>г., решение Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда от 

<

дата>гоставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Боровицкое страховое общество» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела, мотивировав требования тем что, АО «Боровицкое страховое общество» обратилось за юридической помощью в рамках рассмотренного дела, в связи, с чем понесло судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО4-ФИО5, просит определение отменить. Выражает несогласие с определенным к взысканию размером судебных расходов, полагая его необоснованно завышенными. Обращает внимание на то, что услуги оказаны ООО «Диджиталекс» ранее ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» которая по итогам 2024г. имеет нулевую выручку и нулевую чистую прибыль, что ставит под сомнение реальную экономическую деятельность и рыночную стоимость услуг данной организации. Кроме того, полагает, что недопустимо взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя с потребителя.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО4 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда от 

<

дата>г. решение Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 

<

дата>г., решение Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда от 

<

дата>гоставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Интересы АО «Боровицкое страховое общество», при рассмотрении настоящего дела представляло ООО «Центр Правового Аутсорсинга «ВАШЕ ПРАВО».

<

дата>г. между АО «Боровицкое страховое общество» (заказчик) и ООО «Центр Правового Аутсорсинга «ВАШЕ ПРАВО» (исполнитель) заключен договор №/ц002, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику согласно прилагаемой форме (приложение № к Договору) услуги, по представлению интересов в судах РФ на любой стадии процесса и инстанции в качестве ответчика, истца, третьего лица, включающие в себя выработку правовой позиции по делу, подготовку исковых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, а также иные действия, необходимые для выполнения поручения.

Согласно п.5.1 Договора стоимость услуг и порядок расчета вознаграждения изложены в Приложении № к настоящему договору.

В соответствии с пп. 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 1.3 названного приложения фиксированная часть вознаграждения подлежит оплате после подачи искового заявления в течение 5 рабочих дней за оказываемые услуги: проведение скоринга, оценка перспективности, подготовка и подача искового заявления. Сопровождение судебного производства, выработка правовой позиции, подготовка ходатайств, возражений и иных процессуальных документов - 20 000 руб.; по итогам рассмотрения дела после фактического поступления денежных средств на расчётный счет заказчика, за сопровождение исполнительного производства – 25 % от поступивших на расчетный счет заказчика денежных средств от должника по делу; за оказание самостоятельной услуги по получению судебных актов – 3 000 руб.; за оказание самостоятельной услуги по ознакомлению с материалами дела – 3 000 руб.

Решением единственного участника ООО «Центр Правового Аутсорсинга «ВАШЕ ПРАВО» от 

<

дата> № изменено наименование ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» на ООО «Диджиталекс».

В подтверждение оплаты судебных расходов представлен акт № (за период сентябрь-октябрь 2024) от 

<

дата>, счет на оплату № от 

<

дата>г. на сумму 20 000 руб.

Разрешая заявление представителя АО «Боровицкое страховое общество» ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, его сложность, временные затраты, принимая во внимание характер и объем оказанных представителями заявителю услуг, конкретные обстоятельства рассмотренного иска, в том числе, длительность нахождения дела в суде, требования разумности, соразмерности и справедливости, объем оказанных услуг, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, пришел к верному выводу о взыскании с ФИО4 судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного постановления, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на законе. Вопрос о возмещении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства.

Довод частной жалобы, о завышенном размере взысканных судебных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции произвел оценку предоставленных доказательств в подтверждение оплаты услуг представителя, объема проделанной работы, исходя из сложности дела, итогового результата по делу, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, требования разумности, не нахожу оснований для снижения размера указанных судебных расходов. Каких-либо доказательств, чрезмерности размера определенных судом к взысканию расходов стороной ответчика не представлено.

Вопреки позиции заявителя частной жалобы доводы о недопустимости и не относимости доказательств, представленных в подтверждение факта несения судебных расходов, основанием к отказу в возмещении данных расходов стороне, их понесшей, по смыслу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться не могут, поскольку не опровергают факта оказания юридической помощи ответчику АО «Боровицкое страховое общество», при рассмотрении данного дела и понесенные расходы являются разумными.

Доводы частной жалобы о том, что с истца не подлежали взысканию расходы ответчика на юридические услуги, ошибочны.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ следует, что судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания с него судебных расходов, понесенных ответчиком.

Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, на правильность принятого судом первой инстанции определения повлиять не могут, нахожу определение суда законным и обоснованным и не усматриваю оснований для его отмены.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 августа 2025г., оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО4-ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Ю.Б. Тихонова