Дело № 2-421/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановская область 02 октября 2017 года 

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Пятых Л.В.,

при секретаре Бурдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО5 об установлении юридического факта начисления и выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением, уточненным в судебном заседении, об установлении юридического факта начисления и выплаты заработной платы за период ее работы в Южской прядильно-ткацкой фабрике:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что 03.06.1985 года окончила полный курс ПТУ Южской прядильно-ткацкой фабрики со сроком обучения 2 года по профессии прядильщица. В указанное время носила фамилию ФИО8. В октябре 1985 года в связи со вступлением в брак сменила фамилию на ФИО9. В дальнейшем все ее (ФИО5) трудовая деятельность проходила в Южской Прядильно-ткацкой фабрике, которая в разные периоды имела разные наименования. 20.12.2017 года ей исполнится 50. лет, в связи с чем, в настоящее время она (ФИО5) готовит документы для предоставления в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Южском муниципальном районе с целью назначения досрочной страховой пенсии. Для осуществления права выбора периода с более высокой заработной платой за пять лет подряд, что отразится на размере назначенной пенсии, в пенсионный орган необходимо представить документы, подтверждающие размер заработной платы за 1985-1992 годы за период работы прядильщицей в «Южской прядильно-ткацкой фабрике». Однако по документа архивного фонда ОАО «ЮПТФ» в расчетных ведомостях по начислению заработной платы в спорные периоды ее фамилия ошибочно указана как ФИО6, вместо правильного ФИО5, что препятствует заявителю воспользоваться правом выбора указанного периода для его учета при начислении пенсии. В настоящее время ОАО «ЮПТФ» не существует, потому установить факт начисления заработной платы во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании заявитель ФИО5 заявленные требования поддержала, по доводам указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что с июня 1985 года, после окончания обучения она была переведена на должность прядильщицы в «Южской прядильно-ткацкой фабрике», где работала до сентября 1995 года. В спорный период до 1992 года простоев в работе предприятия и цехов не было, заработная плата выплачивалась стабильно. Оплата работы прядильщицы зависела от выработки и обычно составляла более 200 рублей. Кроме того, в конце года прядильщицам выплачивалась 13-я заработная плата, а также различные надбавки, премиальные и оплачивались больничные листы. 

Представитель заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Южском муниципальном районе Ивановской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав заявителя, свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

на основании ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

До вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", назначение и перерасчет трудовых пенсий осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона от N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего закона нормы Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ не применяются, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу ст. 14 названного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 30 Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 3 приведенной нормы права предусмотрено определение среднего заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке. ( Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года ( вопрос 5)).Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года (вопрос 6), согласно статье 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при разрешении вопроса о размере заработной платы гражданина, исходя из которого рассчитывается среднемесячный заработок, необходимый для определения страховой части пенсии при оценке пенсионных прав граждан.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 года N 190 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. 

Из трудовой книжки ФИО7 серии АТ-IV №, заполненной 03.06.1985 года, следует, что с 01.09.1983 года по 02.06.1985 года она принята в качестве ученицы прядильщицу в Южскую прядильно-ткацкую фабрику на основании приказа № от 31.08.1983 года. С 03.06.1985 года переведена прядильщицей 5-го разряда в прядильный цех Южской прядильно-ткацкой фабрики приказом № от 04.06.1985 года, откуда уволилась на основании ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию 18.09.1995 года (л.д. 14-22).

Согласно аттестату №, выданному 03.06.1985 года ФИО8 с 01.09.1983 года по 03.06.1985 года прошла обучение в ПТУ Южской прядильно-ткацкой фабрики по профессии «прядильщица» и ей присвоена квалификация «прядильщица 5-го разряда» (л.д. 23).

Как следует из свидетельства о рождении ФИО8 серииII-РЯ № от 20.12.1967 года и свидетельства о заключении брака серии II-ФО № от 03.10.1990 года, 05.10.1985 года ФИО8 вступила в брак и ей был присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 8-9).

Из пояснений заявителя, данных в судебном заседании, а также записей трудовой книжки, и паспорта серии № от 25.12.2012 года, следует, что после вступления в брак ФИО5 был выдан паспорт 04.10.1990 года, содержащий ошибку в написании ее фамилии, где вместо правильного ФИО5 значилось ФИО5. Данная ошибка была устранена при замене паспорта 25.12.2012 года (л.д.10-13, 14-22). 

При изложенном, сведения, содержащиеся в трудовой книжке ФИО5, с учетом исследованных доказательств, достаточным образом определенно позволяют судить о том, что заявитель в период с 03.06.1985 года по 18.09.1995 года непрерывно осуществляла трудовую деятельность в качестве прядильщицы 5-го разряда в Южской прядильно-ткацкой фабрике.

Оценивая требования заявителя об установлении факта начисления и выплаты заработной платы, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к следующему:

- согласно архивной справке отдела архивного и документационного обеспечения Южского районного архива № от 23 мая 2017 года, по документам архивного фонда ОАО «Южская прядильно-ткацкая фабрика», в расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим с января 1985 года по декабрь 1989 года значится ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО5 Никол. (дата рождения не указана), в качестве ПТУ группа №57,58, инструктора производственного обучения, прядильщицы, прядильщицы БД. При этом в указанных расчетных ведомостях ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО5 значится в единственном числе (л.д. 5)

- согласно архивной справке архивной справке отдела архивного и документационного обеспечения Южского районного архива № от 23 мая 2017 года, по документам архивного фонда ОАО «Южская прядильно-ткацкая фабрика», в расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим с января 1990 года по декабрь 1992 года значится, ФИО9, ФИО9, ФИО5 Никол. (дата рождения не указана), в качестве прядильщицы БД. При этом в указанных расчетных ведомостях ФИО9 значится в единственном числе. Получателем заработной платы:

- в 1985 году: в октябре и ноябре значится – ФИО8 (ФИО9); в декабре – ФИО9;

- в 1988 году: с января по май – ФИО9; с июня по декабрь – ФИО9;

- в 1989 года: с января по март и в декабре – ФИО9; с апреля по июнь и с августа по ноябрь – ФИО9, в июле ФИО9;

- в 1990 году: с января до декабрь – ФИО9;

- в 1991 году: с января по май и с октября по декабрь – ФИО9; в июне – ФИО9, с июля по сентябрь – ФИО9.

ФИО5, согласно расчетных ведомостей, начислена заработная плата:

- в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Факт непрерывной работы в Южской прядильно-ткацкой фабрике заявителя ФИО5 и получения заработной платы подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2

Как следует из показаний ФИО3, она работала в Южской прядильно-ткацкой фабрике с 1971 года о 1995 год. При этом в период с 1985 года по 1995 год ФИО7 работала на данном предприятии прядильщицей. Заработная плата была высокой более 200 рублей, в конце года начислялась 13 зарплата, иные доплаты, также выплачивались премии. Простоев в указанный период в фабрике не было. Заработная плата выплачивалась без задержек. ФИО5 работала на станках БД. Дополнительного обучения, в том числе, с отрывом от производства ФИО5 не проходила. Уволилась в 1995 году, в связи с сокращением объемов производства.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО4, которая в указанный заявителем период 1985-1995 годы работала начальником смены прядильного цеха.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей. В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 разъяснены их права они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Также свидетелями предоставлены их трудовые книжки, подтверждающие что данные лица в указанные ими периоды работали в ОАО «Южская прядильно-ткацкая фабрика».

Заявитель в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в «Южской прядильно-ткацкой фабрике», где работала прядильщицей, по своей основной профессии Фамилии, указанные в ведомостях по начислению заработной платы, как ФИО9 и ФИО9, традиционно имеют идентичное произношение как «ФИО9», а в написании отличаются в одной букве, что объясняет допущенные лицами составлявшими расчетные ведомости технические ошибки. Кроме того, в ведомостях проставлены имя и часть отчества – заявителя Н. Н.., а также данные фамилии указанны в ведомостях в единственном числе. Факт осуществления ФИО5 трудовой деятельности и получения заработной платы подтверждается свидетелями. В октябре и ноябре 1985 года заявитель в ведомостях значится как (ФИО8 (ФИО9), т.е. с указанием девичьей фамилии. Изложенное в совокупности подтверждает, что в имеющихся в архивном фонде ведомостях под фамилией ФИО5 указаны сведения в отношении заявителя ФИО5, в том числе, размер начисленных ей денежных средств в виде заработной платы, оплаты за отпуск, пособий и больничного листа.

Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного заявленные ФИО5 требования об установлении юридического факта начисления и выплаты заработной платы в указанные ей периоды и в указанном размере подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО5 об установлении юридического факта начисления и выплаты заработной платы удовлетворить. 

Установить факт начисления и выплаты заработной платы, оплаты по больничному листу, выплаты за отпуск, ФИО5 в период работы в ОАО «Южская прядильно-ткацкая фабрика»:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Пятых Л.В. 

Решение вынесено в окончательной форме 06 октября 2017 года