Дело № 2-15/2026

37RS0016-01-2025-000984-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 января 2026 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - истец, кредитор, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты> В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотрение дела отложить по причине болезни. Документов, подтверждающих наличие у него заболевания, наличия иных уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, в удовлетворении его ходатайства об отложении заседания было отказано.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что в отношении него были совершены мошеннические действия. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно положениям п.14 ст.7 Федерального закона Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности условий, предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты 

<

данные изъяты>, в рамках которого открыт счет карты № (л.д.39), в соответствии с которым ответчик ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты Сбербанка, памяткой держателя карты, Тарифами, размещенными на официальном сайте сбербанка о обязуется их исполнять.

Между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> % годовых с установлением 

<

данные изъяты>, до полного погашения кредита.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан в электронном виде заемщиком путем системы «Сбербанк Онлайн» с помощью простой электронной подписи (одноразового пароля). ФИО1 прошел идентификацию клиента и выразил согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк, подтвердил ознакомление с тарифами банка, самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

данные изъяты>, подключенного к услуге «Мобильный банк» (л.д. 21,22).

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс- сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк- Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита (л.д.40).

Согласно п.18 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет №.

Согласно справке денежные средства по кредиту зачислены на вышеуказанный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), что также подтверждается выпиской по вышеуказанному счету (л.д. 61-65, 66).

В соответствии с п.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит заемщик подписывает индивидуальные условия, тем самым предлагает Кредитору заключить с ним договор в соответствии с общими условиями. Акцептом индивидуальных условий кредитором является зачисление кредита или первой части кредита в рамках лимита кредитования на счет кредитования (л.д.24 оборотная сторона).

В соответствии с п.5 Общих Условий договор может быть оформлен в том числе, в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт Кредитора или мобильное приложение (по тексту Договора -МП). При оформлении Кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт Кредитора или МП, через ЭТуП, через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) Кредитора и в подразделении Кредитора с использованием электронного терминала/мобильного рабочего места работника Кредитора Заемщик оформляет ИУ в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИУ в электронном виде указывается в ИУ) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. ИУ в электронном виде признаются равнозначными ИУ на бумажном носителе, подписанному Заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из Договора являются надлежащим доказательством (л.д.24).

Процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты>. С даты, следующей за платежной датой, ближайшей после даты возникновения права залога Кредитора: 

<

данные изъяты> годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Размер и порядок определения процентной ставки устанавливается в ИУ, порядок и сроки начисления процентов предусмотрены Общими условиями. Проценты за пользование кредитом включают в себя Срочные проценты за пользование Кредитом и Просроченные проценты за пользование Кредитом (по тексту Договора - Проценты за пользование Кредитом) (п.17 Общих условий, л.д.25).

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (12 Индивидуальных условий, л.д.20 оборотная сторона).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет ФИО1 № денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита в нарушение условий договора выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что абонентский номер (№), при помощи которого происходила регистрация в вышеуказанных системах, на момент заключения кредитного договора принадлежал ФИО1 Данный телефон он никому не передавал, в пользовании посторонних лиц он не находился. На данный номер телефона ему приходили СМС, код подтверждения из Банка, которые он пересылал другому физическому лицу.

Доводы ФИО1 об оформлении на его имя кредита без его ведома опровергаются представленным материалам проверки по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств на общую сумму около 763000 рублей, принадлежащих ФИО1 путем обмана, согласно которого из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 сам с ним связался, попросил оформить на его имя ИП и помочь в оформлении кредитов на его имя, что последний и сделал.

Иных доказательств, в том числе и доказательств того, что ФИО4 действовал не по поручению ФИО1, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом из текста сообщения, поступившего на вышеуказанный абонентский номер ФИО1, следует, что ему выдается кредит на сумму 

<

данные изъяты>. Сообщен код для подтверждения данного действия. Банком обращено внимание заемщика на запрет передачи указанного кода третьим лицам, а также на то, что в случае, если указанная операция совершается не им, необходимо обратиться в банк. Следовательно, Банком предприняты меры безопасности.

Получив сообщение с указанным текстом, ФИО1 не мог не понять, что от его имени подана заявка на получение кредита на указанных выше условиях. Одобряя вышеуказанную операцию, им совершены действия, направленные на введение полученного кода и подтверждение намерения получить кредит.

Кроме того, согласно выписке по счету ФИО1 

<

данные изъяты> из полученного займа были потрачены на погашение ранее выданного ему кредита, что следует из сообщения о том, что кредит № полностью погашен.

Убедительных доказательств того, что ФИО4, оформляя кредит на имя ФИО1. действовал не от имени заемщика и расходовал полученные ФИО1 средства на свои нужды, не имеется.

Напротив, согласно выписке по счету ФИО1 

<

данные изъяты> полученного займа были потрачены на погашение ранее выданного ему кредита, что следует из сообщения о том, что кредит № полностью погашен.

Следовательно, заемные средства в вышеуказанном размере потрачены на погашение заемного обязательства ответчика, т.е. использованы по его усмотрению.

Сам факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по которому признан ФИО1 не свидетельствует об отсутствии с его стороны волеизъявления на получение кредита, о расходовании кредита, зачисленного на его счет, не в интересах ответчика.

Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что банк не несет ответственности, в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования (п. 5.3). Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. 5.4). Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 5.5). Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему "Сбербанк Онлайн", контактный центр банка посредством услуги "мобильный банк", с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что держатель обязан: не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный, одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты), мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного, одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты и (или) при введении пароля мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты (п. 3.10); если информация о ПИНе, реквизитах карты, постоянном, одноразовом пароле стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты, реквизитов карты, ПИНа, постоянного пароля, одноразовых паролей, номера мобильного телефона держателя, подключенного к услуге "мобильный банк", держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в Памятке держателя.

При входе в систему «Сбербанк Онл@йн» и проведении спорных операций были использованы верные данные банковской карты и пароли, лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как Клиент Банка, распоряжения которого обязательны к исполнению.

При этом ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что спорный договор заключен ФИО1

Денежные средства по данным кредитным обязательствам после ДД.ММ.ГГГГ должником в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.19).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района 

<

адрес> (л.д.44).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, является арифметически и методологически верным, не противоречит закону, в связи, с чем сомнений не вызывает.

Ответчиком суду расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также доказательства ошибочности расчета истца, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный истцом расчет, а также подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору кредитной карты, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в размере, указанном в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно согласованным сторонами условиям кредитного договора за несвоевременное погашение Обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку которая составляет 20 % годовых от остатка просроченного основного долга и просроченных процентов.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, внесении обязательного минимального платежа, требование истца о взыскании неустойки за образовавшуюся просрочку является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает предъявленный истцом размер неустойки, сумму нарушенного обязательства, длительность его неисполнения, установление факта виновных действий заемщика по неисполнению обязательства, и считает размер начисленной неустойки разумным, соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующим компенсационной природе неустойки, направленной на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства прав кредитора, отвечающим целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, вследствие чего правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 нарушены сроки исполнения принятого на себя обязательства, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и начисленных процентов в размере 386559,67 рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по платежным поручениям № от 

<

данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12163,99 рублей (л.д.37,43).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) к ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386559 рублей 67 копеек, из них:

-просроченные проценты – 90213 рублей 72 копейки;

-просроченный основной долг- 293 489 рублей 58 копеек;

-неустойка за просроченный основной долг -705 рублей 67 копеек;

- неустойка за просроченные проценты - 2150 рублей 70 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12163 рубля 99 копеек,

а всего взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России 398 723 (триста девяносто восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 66 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ