Дело № 1-378/2020

УИД 50RS0052-01-2020-003097-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково, Московской области «12» октября 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретарях Юрьевой Д.Г., Самородовой А.В.

С участием государственных обвинителей помощников

Щелковского городского прокурора Крайней Н.В., ФИО1,

Подсудимой ФИО3 к.

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА ФИО4

Предоставившей ордер № 023135, удостоверение № 863

А также потерпевшего ФИО8 №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО16, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, мера пресечения по данному делу подписка о невыезде, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с середины июня ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, более точного времени не установлено ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а также то, что владелец складского помещения ФИО8 №1 разрешал ей доступ к складскому помещению, из помещения склада похитила: рулоны подложки для ламината марки «

<

данные изъяты>» в количестве 9 шт., общей стоимостью 10800 рублей; ламинат марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (Дикая Вишня) в упаковке 2.397 м2 – в количестве 31 упаковка, общей стоимостью 25730 рублей; стол металлический (нержавеющая сталь размер: длинна-117, ширина-60, высота -76) в количестве - 5 шт., общей стоимостью 28000 рублей; керамическую плитку марки «

<

данные изъяты>» размер 200*300*7 количеством -18 шт. в 1 упаковке =1.08 м 2 производство Россия – в количестве 2 упаковки, общей стоимостью 2500 рублей; керамическую плитку марки «

<

данные изъяты>» арт. 

<

данные изъяты>, тон №, размер 40,2*40,2*0,8 см. - в количестве 9 упаковок, общей стоимостью 7605 рублей; керамическую плитку марки «

<

данные изъяты>» 20*20 

<

данные изъяты> – в количестве 2 упаковки, общей стоимостью 2960 рублей; керамическую плитку марки «

<

данные изъяты>» стеклянная мозаика 20*20 мм., размер листа- 328*328 мм (4,28 м2 ) 40 шт. арт. 

<

данные изъяты> - в количестве 3 упаковки, общей стоимостью 13096 рублей 80 копеек; керамическую плитку марки «

<

данные изъяты>» арт. 2701 – в количестве 2 упаковки, общей стоимостью 830 рублей; керамическую плитку марки «

<

данные изъяты>» не полированная 600*600*10 мм (1, 44 м 2) сорт 1, арт. ST06 – в количестве 7 упаковок, общей стоимостью 6048 рублей; керамическую плитку марки ОАО «

<

данные изъяты>» 0,96 м 2, 16 шт., 300*200*7 мм. – в количестве 1 упаковка, стоимостью 360 рублей; кованный козырек (навес), размер: 240 см длинна, 125 см ширина, 72 см высота – в количестве 1 шт. (б/у), стоимостью 5200 рублей; кованную решетку на окно, размеры 150 см высота, 120 см ширина – в количестве 1 шт. (б/у), стоимостью 1700 рублей; кованные декоративные элементы размер 120 см ширина, 200 см высота – в количестве 3 шт. (б/у), общей стоимостью 5100 рублей; металлические бочки красного цвета, объемом 180 кг из под «

<

данные изъяты>» - в количестве 4 шт., общей стоимостью 800 рублей; рулоны фасадной стекло тканной сетки марки «

<

данные изъяты> мм.», 50 метров в 1 рулоне –в количестве 16 шт., общей стоимостью 24000 рублей; шпатлевку марки «

<

данные изъяты> кг. – в количестве 10 мешков, общей стоимостью 6200 рублей; ламинат марки «

<

данные изъяты>) в упаковке 2.397м2 – в количестве 36 упаковок, общей стоимостью 32 040 рублей; деревянные двери шпонированные размером 210*80 – в количестве 8 шт. (б/у), общей стоимостью 4 800 рублей; керамическую плитку марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> №, размер: 595*595*11 мм,(1,44м2) – в количестве 27 упаковок, общей стоимостью 49 383 рубля, а всего имущество на общую сумму 227152 рубля 80 копеек, принадлежащее ФИО8 №1, после чего погрузила похищенное в грузовой фургон, под управлением водителя ФИО19, не осведомленного о ее преступных действиях, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 227152 рубля 80 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что на протяжении 20 лет она знакома с ФИО21. Все это время она неофициально работала у него на разных должностях на различных объектах, на разных должностях: проверяла рабочих на строящихся объектах, с разрешения ФИО22 выдавала рабочим стройматериалы. Стройматериалы рабочим она выдавала с площадки, расположенной рядом с домом ФИО20 в д. 

<

данные изъяты>. Со склада, расположенного на 

<

адрес>, никакие стройматериалы не выдавала и не вывозила. Потом отношения с ФИО23 испортились, считает, что тот приревновал ее к ФИО24. ФИО25 стал высказывать в ее адрес, в том числе и на повышенных тонах не обоснованные претензии. Преступление она не совершала, ее подставили. Действительно на участке, формально принадлежащем ее сыну, находились строительные материалы, но как те попали на данный участок, объяснить не может. Как только ей стало известно об этом, она попросила ФИО26 вывести не принадлежащие ей строительные материалы. ФИО27 приехал на автомашине Газель, в которую загрузили часть материалов. ФИО5 не смогла выехать т.к. попала в яму, в этот момент на участок пришли сотрудник полиции и потерпевший. Настаивала на том, что ранее с потерпевшим не была знакома, никогда с ним не работала и денежных средств от него не получала. 

Несмотря на не признание подсудимой своей вины, что суд расценивает как способ защиты, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 №1 показал, что с подсудимой у него рабочие отношения. В июне-июле 2019 года он приобрел складские помещения по адресу: 

<

адрес>. Складское помещение было оборудовано запирающими устройствами, территория огорожена забором, имеется видеонаблюдение и охрана. Сигнализацией не оборудовано. В помещении хранились строительные материалы: пеноплекс, ламинат, утеплители, арматура, бочки и др. ФИО3 работала там управляющей, но официально не была оформлена. За работу ФИО3 получала наличными. Он точно знал, какие материалы, и в каком, количестве находятся на складе. Помещение использовалось как склад, с него ничего не реализовывалось. После его отсутствия в течение трех месяцев, он стал проверять свои материалы и обнаружил недостачу. Со слов водителя ему стало известно, что по указанию ФИО3 строительные материал грузились в Газель. Он никаких указаний ФИО3 не давал. Принадлежащие ему строительные материалы он обнаружил на земельном участке, принадлежащем ФИО3. Он с уверенностью опознал свои материалы, кованные изделия были уникальные. После того, как сотрудники полиции приехали на участок, ФИО3 все отрицала. Считает, что у него было похищено гораздо больше строительных материалов, что-то уже было проложено в строящемся доме. Те строительные материалы, что были обнаружены на участке, а также те которые погрузили в автомашину Газель, ему вернули. С оценкой похищенного согласен. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Щелковское» показал, что он находился на суточном дежурстве, к нему обратился потерпевший, который сообщил, что у него похищено имущество. Имущество потерпевшего было обнаружено в Долгом ФИО6. Участок принадлежит ФИО3. ФИО3 сначала никого не пускала на участок. Потом был проведен осмотр участка. Часть похищенного имущества было обнаружено на участке, другая часть находилась в автомашине Газель. ФИО3 пояснила, что имущество не нее. Хищение имущества не признала. Объяснить происхождения имущество на ее участке не смогла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что он познакомился с ФИО3, когда работал генеральным директором предприятия. ФИО3 на работу привел ФИО29. ФИО3 выполняла поручения ФИО30 Потом он (ФИО31) уволился и длительное время находился за пределами РФ. Когда вернулся, все уже произошло. Ему позвонила ФИО3 и попросила найти машину, характер груза не сообщила. Только сказала, что ее хотят подставить, ей привезли вещи, которые ей не принадлежат. У него не было времени выяснять подробности. Он нашел машину, которая приехала на участок, принадлежащий по документам сыну ФИО3. ФИО3 показывала рабочим, что грузить. Он (ФИО32) просто стоял. Грузили: двери без упаковок, плитку без упаковок. В беседке он видел ламинат, разную плитку, два мешка извести, дверь б/у. Ему это показалось странным, т.к. дом не готов был к отделке. ФИО5 не смогла уехать, т.к. попала в яму. Затем появился сотрудник полиции. Его и ФИО3 доставили в отдел полиции. Больше ФИО3 он не спрашивал про материалы, состояние было не то. Не отрицал, что к нему обращались по поводу возврата строительных материалов, но он ответил, что ничего не знает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, что ФИО3 работала управляющей на строительных объектах, руководила рабочими. В августе-сентябре 2019 года он по указанию ФИО3 развозил строительные материалы по пяти объектам, где происходило строительство. Так, по поручению ФИО3 отвозил стройматериалы: около 10-15 мешков цемента, сетку, около 20 листов для забора. На данный объект он ездил с ФИО3, так и один. Сам он погрузкой, разгрузкой не занимался, были рабочие. Только по указанию ФИО2 грузили стройматериалы. Стройматериалы, располагались на открытой площадке. Часть стройматериалов забирали с д. 

<

адрес>, часть с 

<

адрес>. Из 

<

адрес>, где был расположен склад забирали ламинат. Далее вместе с ФИО3 ехали в 

<

адрес>, точно не помнит, там находился земельный участок, на котором строился дом из кирпича. Также он развозил стройматериалы и на другие объекты. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО33, данных им на предварительном следствии следует, что в конце августа - начале сентября 2019 года, точную дату в настоящее время он не помнит, в утреннее время, он и ФИО2 находились на объекте в д. 

<

адрес> и та сказала ему, что необходимо привести строительный материал на другой объект хозяина, который расположен по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>», 

<

адрес>. В этот день в автомашину марки «

<

данные изъяты> 1,5 тонны на объекте д. 

<

адрес>, по указанию ФИО2 грузчиками было загружено около 10 -15 мешков цемента, и как он помнит пару мешков извести. Он помогал грузчикам грузить данные мешки в машину. Далее по указанию ФИО2 они поехали на склад: 

<

адрес>, где в машину было погружено около 20 упаковок ламината, точное количество в настоящее время не помнит. Ламинат они грузили из помещения, которое закрывается на замок. Ключи от данного помещения находятся у ФИО34, он открывал данное помещение по указанию ФИО2. Он видел, что кроме ламината в данном помещении еще хранились строительные материалы, в том числе и б/у двери, керамическая плитка и что-то еще. Ламинат, который они грузили в автомашину был в упаковках новый, не использованный. После того, как ламинат был загружен он и ФИО2 поехали по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>», 

<

адрес>. Это был первый раз, когда он был на якобы другом объекте хозяина. Впоследствии он узнал, что никакого объекта у хозяина в 

<

адрес> городок нет, а строительный материал ФИО2 забрала к себе на дачу. При проведении очной ставки с участием ФИО2 он ошибочно указал, что ламинат привозился из объекта 

<

адрес>, на самом деле в 

<

адрес> не хранится ламинат, в этот день по указанию ФИО2 они грузили ламинат из объекта – 

<

адрес> (т.2, л.д. 115-117). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил вышеуказанные показания. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО35, данных им на предварительном следствии видно, что с июля 2019 года по совету своих земляков он трудоустроился водителем на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> Сначала работал водителем трактора, а также грузовой автомашине марки «

<

данные изъяты>», 3-х тонн. На работу его принимала женщина, азербайджанка по имени ФИО2. Ему было известно, что ФИО2 являлась управляющей и работала на хозяина. Он знает, что на объекте 

<

адрес>, 

<

адрес> хозяином является ФИО36. При трудоустройстве ФИО2 объяснила ему, что у хозяина имеется автотранспорт, а именно 

<

данные изъяты>, грузоподъемность 1,5 тонны, 

<

данные изъяты> грузоподъемностью 3 тонны, а также трактор. В его обязанности входило осуществление перевозок на данном транспорте по тем местам, где ему укажет ФИО2. График работы был ненормированный, она ему звонила на мобильный телефон и говорила когда и куда ему необходимо приехать. Автотранспорт, при этом, хранился на объекте д. 

<

адрес>, где у хозяина имеется большой земельный участок, огороженный забором, на котором имеются хозпостройки. По мере необходимости он забирал машину с территории участка и на ней приезжал по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес>, после чего отвозил ее в основном на объект: д. 

<

адрес> 

<

адрес>, где трудятся несколько рабочих его земляки. Насколько ему известно, на данном объекте хозяин строит хозпостройки и теплицы. У хозяина имеется второй объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, там имеется складское помещение, где в холодильниках хранятся продукты питания. Складское помещение огорожено, там имеется охранник. Несколько раз в неделю он и ФИО2 забирали часть продуктов из холодильников на складе и возили на объект: 

<

адрес>, где он выгружал данные продукты. На территории объекта имеется повар, он готовит из данных продуктов питание для рабочих, в том числе и ему разрешено питаться там (три раза в день). Также ФИО2 закупает хлеб, в разных магазинах 

<

адрес>, который они развозят в 

<

адрес>. В обязанности ФИО2 входило платить им (рабочим) заработную плату в размере 45 000 рублей и контролировать их работу, она была старшей над ними. Также ему известно, что на объекте: 

<

адрес>, в качестве вахтера-охранника работал ФИО37. Ему известно, что в конце ноября 2019 года он уехал к себе Родину, а вместо него наняли охранников русских, они работают посменно по два человека. В обязанности ФИО7 входило охрана данного объекта, ему также ФИО2 платила заработную плату. Управляющая ФИО2 руководила всеми рабочими по двум объектам: д

<

адрес> и 

<

адрес> всем возникающим вопросам они всегда обращались к ней. При трудоустройстве он никаких договоров не заключал. Примерно в конце август- начале сентября 2019 года, точную дату в настоящее время не помнит, в утренее время, он и ФИО2 находились на объекте 

<

адрес> и та сказала ему, что необходимо привести строительный материал на другой объект хозяина, который расположен по адресу: 

<

адрес> городок, СНТ «Рассвет», 

<

адрес>. В этот день в автомашину марки «

<

данные изъяты>» 1,5 тонны на объекте д. 

<

адрес>, по указанию ФИО2 грузчиками было загружено около 10-15 мешков цемента, и как он помнит, пару мешков извести. ОН помогал грузчикам грузить данные мешки в машину. Далее по указанию ФИО2 они поехали на склад: 

<

адрес>, где в машинуюыло погружено около 20 упаковок ламината. В складе охранник ФИО39, помогал грузить упаковки с ламинатом. Ламинат они грузили из помещения, которое закрывается на замок. Ключи от данного помещения находятся у ФИО38, тот открывал помещение по указанию ФИО2. Он видел, что кроме ламината в данном помещении еще хранились многие строительные материалы, в том числе и б/у двери, керамическая плитка и что то еще. Помещение большое, практически полностью забито предметами. Ламинат был в упаковках новый, не использованный. После того, как ламинат был загружен он и ФИО2 поехали по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>», 

<

адрес>. Дорогу ему показывала ФИО2, т.к. он ранее там ни разу не был. Приехав на объект, увидел, что там располагался земельный участок, на котором велось строительство коттеджа из кирпича светлого цвета. Участок был полностью огорожен забором, имелись ворота и калитка. Им открыли ворота и он проехал на участок. На момент приезда на участке работало несколько человек – азиатов таджики, с ними он не был знаком и видел их впервые. Эти рабочие по указанию ФИО2 из машины выгрузили строительный материал, а именно ламинат, а также цемент и известь. Данный материал грузчики выгрузили на территорию участка, на землю. В этот день после разгрузки он отвез ФИО2 домой, после чего сам поехал домой в д. 

<

адрес>. Пробыли на участки они около 40 минут и он успел приехать в 

<

адрес> на обед. В этот день он ничего подозрительного не заметил, думал, что это также еще один объект хозяина. По адресу: 

<

адрес> городок, СНТ «Рассвет»/ сиреневый проезд, 

<

адрес> он по указанию ФИО2 ездил еще один раз, примерно спустя две недели после этого. По указанию ФИО2 он на этой машине привозил профлисты коричневого цвета в количестве 20 шт., 1 пачку строительной металлической сетки. Данный материал по указанию ФИО2 был загружен ему в машину на объекте 

<

адрес>. Как и в первый раз он вместе с Парваной приехали из 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>», гду их также встречали те же рабочие, которые выгрузили стройматериалы. Более на объект 

<

данные изъяты>» он ничего не возил. На объекте 

<

данные изъяты>» кроме рабочих и самой ФИО2 более он никого не видел (т.1, л.д. 217-220). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил вышеизложенные показания. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что у него в постоянном пользовании находится автомашина марки «

<

данные изъяты> г.н. Н № РУС, (№ Данная автомашина зарегистрирована на его знакомого ФИО41, однако он ей пользуется по мере его необходимости и фактически она принадлежит ему. На автомашину оформлено ОСАГО без ограничения. В апреле 2019 года он познакомился с мужчиной по имени «ФИО40». Валерий несколько раз обращался к нему с просьбой разгрузить при помощи строительного крана кирпич на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>. Ранее в апреле 2019 года он работал водителем автокрана и иногда подрабатывал неофициально на данной машине, в связи с чем, многие к нему «по-знакомству» обращались, в том числе и «ФИО42». На участке ФИО43 он разгружал кирпич один раз. Из данного кирпича строился дом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 10 мин. ему позвонил ФИО45 и спросил имеется ли у него возможность осуществить перевозку за денежное вознаграждение на грузовой автомашине, на что тот ответил, что у него имеется «

<

данные изъяты>». Как он понял ФИО44 необходимо было что-то перевезти с того же участка, в 

<

адрес>», 

<

адрес>, участок №. Он сразу выехал на находящимся у него в пользовании автомобиле марки «ГАЗ» в направлении данного участка. Он помнил визуально расположение данного участка. Около 20 час. 00 мин. он приехал на вышеуказанный участок, где его встретил ФИО46. Совместно с ФИО47 находилась ранее незнакомая ему женщина. Далее ему открыли ворота и он загнал свой автомобиль на участок. В это время на данном участке находились двое неизвестных ему мужчин азиатской наружности, которые стали грузить в кузов какое-то имущество, а именно грузили упаковки с ламинатом, керамическую плитку и другие строительные материалы. Он выходил из машины и видел, что грузчики носят строительный материал из деревянного сарая. Помимо сарая на участке располагался двухэтажный кирпичный дом (к тому времени фасад здания уже был достроен). Погрузка заняла по времени около 30 минут, при этом кузов автомашины был полностью загружен. ФИО48 и та женщина координировали погрузку. Он не всматривался, что именно грузят в его автомашину, какое то время сидел в кабине. Затем после погрузки автомобиля он выехал с участка, но практически сразу его автомобиль застрял в канаве, расположенный напротив участка. Задняя часть автомашины (одно колесо) застряло в грязи. Он не успел получить указание от ФИО49 куда именно загруженные строительные материалы ему необходимо везти и они также не успели обговорить стоимость перевозки. Он стал буксовать, и практически сразу пока он пытался выехать, к ФИО50 подъехали двое неизвестных ему мужчин, которые о чем-то начали разговаривать с ФИО51 и находящейся с ним женщиной. Впоследствии он узнал, что подъехавшие мужчины являются сотрудниками полиции. Сотрудники полиции стали задавать вопросы, что именно он перевозит, он сразу сказал, что его нанял ФИО52. Как он понял со слов сотрудников полиции строительные материалы, которые ему грузили с участка, являются краденными, чему он был очень удивлен. Сам ФИО53 ему ничего не говорил о том, что это за строительный материал и откуда он у него. Также ему достоверно не было известно кому именно принадлежит этот земельный участок, он предполагал, что Валерию, так как именно он координировал разгрузку кирпича в апреле 2019 и производил с ним расчет. ФИО55 свободно передвигался и он подумал, что именно он является хозяином. Ту женщину, которая находилась рядом с ФИО54 в ноябре 2019 года, он видел впервые, и ни о чем с ней не договаривался, вообще с ней в этот вечер не разговаривал. О том, что он мог совершить перевозку похищенного имущества, ему известно не было. Впоследствии все, что находилось в кузове его автомашины, сотрудники полиции с участием понятых изъяли, оформив протокол. Он также в протоколе ставил свою подпись и видел, что в его машину была погружена керамическая плитка в упаковках, ламинат в большом количестве (т.1, л.д. 185-187).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО56, следует, что на протяжении 4-х лет он работает по простому гражданскому договору у ИП ФИО8 №1, проживает в съемном частном доме. На работу его принимала женщина азербайджанка по имени ФИО2. Ему известно, что ФИО2 является управляющей, а сама работает также, как и они на хозяина. Он работал и работает в настоящее время на одном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. На данном объекте располагается большой земельный участок, огороженный забором, на данном объекте идет строительство хозяйственных построек, в том числе большого коровника. Помимо него работают еще несколько разнорабочих, в разные периоды времени разное количество, например в настоящее время еще пять его земляков, также граждане 

<

адрес> и 

<

адрес>. Практически каждый день ФИО2 приезжала на их объект на служебной машине марки «

<

данные изъяты> с водителем. ФИО2 привозит продукты питания, чтобы их повар готовил им еду, их кормят три в день. Ход строительства ФИО2 не контролирует, однако в случае если им необходим какой-то материал, либо инструмент, то она может нам это привезти, к примеру: бензопилу, молоток, гвозди, саморезы и иные не громоздкие предметы. Также ФИО2 выплачивала им заработную плату, в размере 35000 рублей в месяц, она же вела учет их рабочего времени. График работы с 08.00 часов до 18.00 часов, воскресенье выходной. Ему известно, что до июля 2019 года водителем ФИО2 был мужчина азиат по имени «ФИО57», его зовут ФИО58, а после того как он уволился водителем ФИО2 взяли таджика по имени Свидетель №2. Примерно в конце августа - начале сентября 2019 года, точную дату в настоящее время он не помнит, с утра как обычно примерно в 09.00 часов – 10.00 часов на их объект приехала ФИО2 на служебной машине с водителем Свидетель №2. Она выгрузила продукты питания и находилась на их объекте. С 13.00 часов до 14.00 часов у них был обед, а после 14.00 часов она сказала, чтобы они (разнорабочие) погрузили ей в служебную машину около 10 -15 мешков цемента, и как он помнит одну пачку металлической сетки. На территории участка имеется хозяйственная постройка, где хранятся: мешки цемента, мешки извести, мешки с клеем. Данный материал они (разнорабочие) расходуют по мере необходимости. Именно с данной хозяйственной постройки по ее указанию они погрузили ей в служебную машину марки «

<

данные изъяты>» вышеуказанный материал. О том, куда она везет данный материал и для какой цели никто из разнорабочих у нее не спрашивал, так как она их управляющая, и они ей подчиняются. Каким образом ведется учет данного материала на их объекте, ему не известно. Погрузив это в машину, она уехала. Более он не видел подобных случаев, чтобы ФИО2 грузила какой-то материал с их объекта. С ноября 2019 года ФИО2 более у них не работает, по какой причине ему не известно (т.1, л.д. 213-215).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайство государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2003 году ему как военнослужащему Министерством обороны был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> (территория бывшего аэродрома), 

<

адрес>», участок 130. Данный земельный участок он оформил в свою собственность. Практически сразу он огородил участок по периметру профлистами серого цвета, имелась калитка и ворота. Калитка закрывалась на внутренний врезной замок. Ворота закрывались изнутри. Также на участке он построил беседку деревянную три на три метра. Беседка представляла собой шесть столбов с четырехскатной крышей (беседка не обшита). Какое-то время он с семьей возделывал участок, а после увольнения из Министерства обороны в 2018 голу он с семьей переехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>. Из-за отдаленности он решил продать данный участок. Он выложил объявление о продаже участка и осенью 2018 года на него вышла женщина по имени ФИО2, которая стала вести с ним переговоры по поводу покупки участка. ФИО2 один раз приезжала на участок вместе с мужчиной, на вид кавказской национальности, около 40 лет, волосы темные, среднего телосложения, рост около 180 см. Кем мужчина приходился той женщине ему не известно, его анкетные данные ему также не известны. Участок понравился, и они оформили сделку купли-продажи через МФЦ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи готовила ФИО2, он лишь расписался в готовых документах. Участок он продал за 

<

данные изъяты> рублей. По договору участок ФИО2 оформляла на своего несовершеннолетнего сына. Денежные средства получал лично от ФИО2 в МФЦ 

<

адрес> в день сделки. На сделке также был мужчина. Ничего подозрительного в сделке он не заметил. Сама ФИО2 ему о себе ничего не рассказывала, ее телефон в настоящее время у него не сохранилось. После продаже более он участков не интересовался, в 

<

адрес>» никогда не приезжал (т.2, л.д. 106-108). 

Согласно ответу председателя 

<

адрес>» участком № на территории 

<

адрес>» кадастровый № владеет ФИО2, которая ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, членом кооператива не является (т.1,л.д. 67) 

Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия промышленной территории по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 68-77);

- протоколом осмотра места происшествия автомашины ГАЗ г.р.з. №, в ходе которого из грузового отсека изъято ламинат марки «

<

данные изъяты> упаковок; деревянные двери - 8 шт. (б/у); керамическая плитка марки «

<

данные изъяты>» - 27 упаковок (т.1, л.д. 93-98);

- протоколом осмотра места происшествия участка № д. Новый городок, СПК «Рассвет», 

<

адрес> откуда было изъято: рулоны подложки для ламината - 9 шт.; ламинат марки «

<

данные изъяты>» - 31 упаковка; стол металлический - 5 шт.; керамическая плитка марки « 

<

данные изъяты>» -2 упаковки; керамическая плитка марки «

<

данные изъяты>» - 9 упаковок; керамическая плитка марки «

<

данные изъяты>» 2 упаковки; керамическая плитка марки «

<

данные изъяты>» -3 упаковки; керамическая плитка марки «

<

данные изъяты>» - 2 упаковки; керамическая плитка марки «

<

данные изъяты>» -7 упаковок; керамическая плитка марки ОАО «

<

данные изъяты>» - 1 упаковка; кованный козырек (навес) - 1 шт. (б/у); кованная решетка на окно -1 шт. (б/у); кованные декоративные элементы -3 шт. (б/у); металлические бочки - 4 шт.; рулоны фасадной стекло тканной сетки -16 шт.; шпатлевка марки «

<

данные изъяты>+» - 10 мешков (т.1, л.д.100-107);

- инвентаризационной описью, находящегося в собственности имущества ИП ФИО8 №1 на сумму 360 510 рублей (т.1, л.д. 110-113);

- инвентаризационной описью, находящегося в собственности ИП ФИО8 №1 имущества на сумму 298 360 рублей (т.1, л.д. 114-117);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой стоимость имущества по состоянию на период с июня 2019 по ДД.ММ.ГГГГ составляет: рулоны подложки для ламината марки «

<

данные изъяты>» в количестве 9 шт., общей стоимостью 10 800 рублей; ламинатмарки «

<

данные изъяты> Арт. D1359 (Дикая Вишня) в упаковке 2.397м2 – в количестве 31 упаковка, общей стоимостью 25 730 рублей; стол металлический (нержавеющая сталь размер: длинна-117, ширина-60, высота -76) в количестве - 5 шт., общей стоимостью 28 000 рублей; керамическую плитку марки 

<

данные изъяты>» размер 200*300*7 кол.во-18 шт. в 1 упаковке =1.08 м2 производство Россия – в количестве 2 упаковки, общей стоимостью 2 500 рублей; керамическую плитку марки «

<

данные изъяты>» арт. SG158700N, тон №, размер 40,2*40,2*0,8 см. - в количестве 9 упаковок, общей стоимостью 7 605 рублей; керамическую плитку марки «

<

данные изъяты>» 20

<

данные изъяты> – в количестве 2 упаковки, общей стоимостью 2 960 рублей; керамическую плитку марки «

<

данные изъяты>» стеклянная мозаика 20*20 мм., размер листа-328*328 мм (4,28 м2 ) 40-шт. арт. A11 40%+A13 40%+A14 10%=G62 10 % - в количестве 3 упаковки, общей стоимостью 13 096 рублей 80 копеек; керамическую плитку марки «

<

данные изъяты>» арт.2701 – в количестве 2 упаковки, общей стоимостью 830 рублей; керамическую плитку марки «

<

данные изъяты>» неполированная 600*600*10 мм (1,44 м2) сорт 1, арт. ST06 –в количестве 7 упаковок, общей стоимостью 6048 рублей; керамическую плитку марки ОАО «

<

данные изъяты>» 0,96 м2, 16 шт., 300*200*7 мм. – в количестве 1 упаковка, стоимостью 360 рублей; кованный козырек (навес), размер: 240 см длинна, 125 см ширина, 72 см высота – в количестве 1 шт. (б/у), стоимостью 5 200 рублей; кованную решетку на окно, размеры 150 см высота, 120 см ширина – в количестве1 шт. (б/у), стоимостью 1 700 рублей; кованные декоративные элементы размер 120 см ширина, 200 см высота –в количестве 3 шт. (б/у), общей стоимостью 5 100 рублей; металлические бочки красного цвета, объемом 180 кг из под «

<

данные изъяты>» - в количестве 4 шт., общей стоимостью 800 рублей; рулоны фасадной стекло тканной сетки марки «

<

данные изъяты>.», 50 метров в 1 рулоне –в количестве 16 шт., общей стоимостью 24 000 рублей; шпатлевку марки «

<

данные изъяты> 20 кг. – в количестве 10 мешков, общей стоимостью 6 200 рублей; ламинатмарки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» Арт. D1359 (Дикая Вишня) в упаковке 2.397м2 –в количестве 36 упаковок, общей стоимостью 32 040 рублей; деревянные двери шпонированные размером 210*80 – в количестве 8 шт. (б/у), общей стоимостью 4 800 рублей; керамическую плитку марки «

<

данные изъяты>» арт.S6612200R тон №, размер: 595*595*11 мм,(1,44м2) – в количестве 27 упаковок, общей стоимостью 49 383 рубля, а всего имущество на общую сумму 227 152 рубля 80 копеек (т.1, л.д. 170-182).

Допрошенные по ходатайству защиты свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили факт их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Обстоятельства осмотра в настоящее время точно не помнят. Подписи в протоколе осмотра места происшествия выполнены ими.

Суд признает показания потерпевшего ФИО8 №1 достоверными, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора потерпевшим подсудимой судом не установлено. Оценивая показания потерпевшего ФИО8 №1, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим подсудимой ФИО3. Такой вывод, суд делает на основании того, что показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку оснований оговаривать подсудимую у них не имеется, показания данных свидетелей последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшего и письменными доказательствами по делу.

Имеющиеся в материалах дела иные объективные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, а также учитывая достаточность доказательств для разрешения данного уголовного дела, приходит к выводу, что вина ФИО3 доказана и сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия Рахамимовой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновывая тем, что она, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вывезла на принадлежащий ее несовершеннолетнему сыну участок строительный материал, принадлежащий потерпевшему ФИО8 №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Сумму ущерба в 227152 рубля 80 копеек рублей следует признать значительной, исходя из значимости для потерпевшего, кроме того, данная сумма значительно превышает сумму в 5000 рублей. 

Признавая вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказанной суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимой оправдании, поскольку они основаны на избирательном толковании тех или иных доказательств, тогда как вина подсудимой установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, указанными выше, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности полностью изобличают подсудимую в совершении преступления. Непризнание подсудимой своей вины, суд расценивает как способ защиты. 

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.2, л.д. 102-103), данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО3, суд признает ее вменяемой, и в связи с этим она в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает нахождение у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Также при назначении ФИО3 наказания суд учитывает ее возраст, отсутствие судимостей, состояние здоровья ее детей, другие заслуживающие внимание обстоятельства. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание за содеянное в виде штрафа. 

Принимая во внимание наличие у ФИО3 двоих несовершеннолетних детей, суд на основании ч.3 ст. 46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа.

При этом оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО60 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Щелковское») л/с № 

<

***>, р/с 

<

***> ГТУ Банка России по ЦФО г. Москва, ИНН 

<

***>/КПП 505001001, ОКТМО 46659101, БИК 044525000 ( в назначении платежа нужно указать КБК 188 116 21010 01 6000 140, № дела 1-378/2020, ФИО3 ФИО61). 

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 выплату штрафа на 10 месяцев, т.е. по 10.000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: строительный материал – оставить у законного владельца ФИО8 №1; автомашину марки «ГАЗ» г.р.з. №. – оставить у законного владельца Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева