Дело № 2-2982/2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2017 года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Безукладичной И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНИ, ЯМВ к ИДВ о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФНИ, ЯМВ обратились в суд с иском к ИДВ о защите чести достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании членов НСТ «Ивушка» член товарищества ФИО1 заявил о том, что член ревизионной комиссии садового товарищества МАН похитила 500 000 руб. и что к этому причастны ФНИ и ЯМВ, поэтому против всех членов ревизионной комиссии возбуждено уголовное дело.

Порочащие сведения заключаются в том, что члены ревизионной комиссии причастны к похищению денежных средств НСТ «Ивушка»

Распространение этих сведений, не соответствующих действительности, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию заявителей, создает среди членов НСТ «Ивушка» мнение о членах ревизионной комиссии ФНИ, ЯМВ как о людях корыстных, лживых и беспринципных.

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Просили обязать ответчика на внеочередном общем собрании членов СНТ «Ивушка» опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь, достоинство о деловую репутацию ФНИ, ЯМВ, путем выступления с соответствующим заявлением.

Назначить дату проведения внеочередного общего собрания СНТ «Ивушка».

Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 200 000 руб., по 100 000 руб. каждому заявителю.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истцы ЯМВ и ФНИ в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САП, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала портив удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и дополнительно пояснила, что ее доверителем было выражено недоверие к ревизионной комиссии, при этом о том, что какие-либо денежные средства были ими украдены речь не шла.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Между тем, статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами, в том числе свободой мысли и слова, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и т.д.

Материалами дела установлено, что ФНИ и ЯМВ являются членами НСТ «Ивушка».

Согласно выписке из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцы были избраны в ревизионную комиссию.

Из выписки заседания ревизионной комиссии НСТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФНИ избрана председателем ревизионной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ. в НСТ «Ивушка» поведено собрание садоводов, что подтверждается соответствующим протоколом.

На повестке дня в качестве первого вопроса обсуждалось заключение договора с лицензированной аудиторской фирмой для ежегодной проверки финансово-хозяйственной деятельности НСТ «Ивушка».

На голосовании по первому вопросу было предложено выбрать в ревизионную комиссию кого-либо из членов общества. Предложений не поступило, но решено заключить договор с лицензированной аудиторской фирмой.

На собрании присутствовало 36 уполномоченных и 67 членов НСТ «Ивушка».

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из системного анализа приведенной правовой нормы следует, что при рассмотрении данной категории дел, суд обязан установить совокупность трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. Кроме того, заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

При этом, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Заявляя свои требования и в ходе судебного разбирательства истцы указали, что председателем правления ИДВ при поведении общего собрания членов НСТ «Ивушка» ДД.ММ.ГГГГ. было выражено недоверие членам ранее избранной ревизионной комиссии, при этом он указал, что члены ревизионной комиссии ФНИ и ЯМВ причастны к хищению денежных средств принадлежащих НСТ «Ивушка» и в отношении них по данному факту возбуждено уголовное дело.

Для установления данных обстоятельств в ходе судебного заседания был допрошен свидетель НВА, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ пояснил, что является членом НСТ «Ивушка». В ДД.ММ.ГГГГ в указанном обществе было поведено общее собрание членов, на котором присутствовало около 60 человек. Вел собрание председатель правления ФИО1 Членам ревизионной комиссии на собрании выступить не дали. ФИО1 сказал, что ФНИ и ЯМВ воры, из кассы общества похищены денежные средства в сумме 500 000 руб. и в отношении всех членов ревизионной комиссии возбуждено уголовное дело. Об этом слышали все присутствовавшие на собрании члены НСТ «Ивушка».

Свидетель ГМА также пояснил, что является членом НСТ «Ивушка», а ФИО1 является председателем правления данного общества. В ДД.ММ.ГГГГ года он присутствовал на собрании, где также присутствовали члены ФНИ и ЯМВ В собрании принимало участие около 75 человек. Собрание вел председатель ФИО1, он же и выступал на собрании. Ревизионная комиссия на собрании не отчитывалась, так как председатель выразил им недоверие, а также сказал, что из кассы товарищества похищены 500 000 руб. о которых ревизионная комиссия не отчиталась. О причастности членов ревизионной комиссии к хищению денежных средств ФИО1 говорил всем присутствовавшим на собрании членам НСТ.

Для опровержения указанных обстоятельств о распространении порочащей истцов информации в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика, судом в качестве свидетеля допрошен ДВА, который пояснил, что является членом НСТ «Ивушка» и знаком как с истцами, так и с ответчиком. В обществе ранее была избрана ревизионная комиссия, членами которой являлись ЯМВ и ФНИ На собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ. ревизионная комиссия не отчитывалась. На вопрос председателю ИДВ, в связи с чем, в повестку не включен отчет ревизионной комиссии было пояснено, что в связи с растратой. Также он пояснил, что заведено уголовное дело в отношении МАН, а ФНИ ее подруга, и доверие к ревизионной комиссии утрачено. Ничего плохого в отношении истцов председателем сказано не было.

Факт присутствия на общем собрании членов НСТ «Ивушка» указанных свидетелей подтверждается явочным листом, где содержатся их фамилии и собственноручные подписи.

Так в соответствии с положениями п.1 ст.67 ГПК РФ оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что указанными доказательствами установлена триада оснований достаточная для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так из показаний свидетелей НВА и ГМА следует, что в ходе поведения председателем правления НСТ «Ивушка» - ИДВ в отношении истцов была распространена информация о возбуждении в отношении них уголовного дела в связи с хищением денежных средств из кассы НСТ, данные обстоятельства в полном объеме не опровергнуты показаниями свидетеля ДВА, так как им также не отрицался тот факт, что имело место быть обсуждение указанных обстоятельств и о выражении недоверия со стороны председателя ИДВ членам ревизионной комиссии.

Факт распространения указанных сведений подтверждается тем, что они были донесены до членов НСТ «Ивушка» на общем собрании членов НСТ, где общая численность присутствовавших на нем составляла 103 человека.

Согласно ранее указанным разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ информация о нарушении гражданином действующего законодательства сама по себе несет порочащий характер, в данном же случае председателем были высказаны утверждения о наличии в действиях истцов состава преступления и наличия в отношении них возбужденного уголовного дела.

В подтверждение того, что данная информация распространенная ответчиком является достоверной представителем ответчика в материалы дела представлен талон-уведомление МО «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ., однако данный талон не содержит какой-либо информации о том, какое заявление принято, а также не свидетельствует о наличии в отношении истцов возбужденного уголовного дела, так как данные обстоятельства могут быть подтверждены только соответствующим процессуальным документом принятым в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, сведения порождают представление о недобросовестности истцов в общественной жизни и профессиональной деятельности, умаляют их честь достоинство и деловую репутацию.

Возможность денежной компенсации морального вреда причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, предусмотрена ст. 151 ГК РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам стоятся в том числе и достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.

Учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб. в пользу каждого.

Из разъяснений п.17 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Таким образом, ввиду того, что порочащие сведения были распространены ответчиком на общем собрании членов НСТ «Ивушка» суд считает возможным возложить на него обязанность опровергнуть их на предстоящем общем собрании членов НСТ «Ивушка», при этом требования истцов о возложении на ответчика обязанности по назначению даты поведения внеочередного собрания суд находит необоснованными так как порядок поведения данных собраний установлен положениями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Кроме того истцами заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ЯМВ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, которая составляет 300 руб.

При этом истцом ФНИ при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина, в связи с чем в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФНИ, ЯМВ о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФНИ, ЯМВ сведения, о возбуждении в отношении них уголовного дела по факту хищения денежных средств, распространенные ИДВ на общем собрании членов НСТ «Ивушка» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИДВ на предстоящем общем собрании членов НСТ «Ивушка» опровергнуть сведения не соответствующие действительности путем выступления с соответствующим заявлением.

Взыскать с ИДВ в пользу ФНИ компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ИДВ в пользу ЯМВ компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ИДВ в пользу ЯМВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ИДВ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017г.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.