Судья р/с Петракова Е.Н. Дело № 21-609/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 26 мая 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс» (далее по тексту – ООО «ПМГ-Ресурс», Общество) Чемерзова Д.Н. на определение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 28 марта 2025 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250503181370 от 04.02.2025 ООО «ПМГ-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ПМГ-Ресурс» Чемерзов Д.Н. обратился с жалобой в Яйский районный суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Определением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 28.03.2025 жалоба возвращена заявителю как поданная с пропуском срока. 

В жалобе защитник Общества Чемерзов Д.Н. указывает на незаконность и необоснованность указанного определения судьи, приводит доводы о том, что судьей были неверно определены обстоятельства подачи жалобы защитником Общества.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 04.02.2025 направлена ООО «ПМГ-Ресурс» почтовым отправлением с идентификатором № 65091805900050.

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным идентификатором с официального сайта АО «Почта России», 07.02.2025 электронное письмо было вручено адресату.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В силу ч. 3-3.1 указанной статьи, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, последним днем обжалования постановления от 04.02.2025, являлось 17.02.2025.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана 18.02.2025 (л.д.5), то есть с пропуском срока, установленного для ее подачи, в связи с чем вернул жалобу защитника Общества как поданную с пропуском срока.

Данные выводы являются верными.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, в связи с чем судьей районного суда жалоба обоснованно была возвращена заявителю как поданная с пропуском процессуального срока на обжалование.

Указание в постановлении на то, что копия постановления была направлена по прежнему юридическому адресу Общества, не свидетельствует о том, что срок подачи жалобы не был пропущен, так как из материалов дела усматривается, что вынесенное постановление было направлено ООО «ПМГ-Ресурс» непосредственно через личный кабинет ЕПГУ и получено обществом 07.02.2025. В постановлении имеются достаточные данные, позволяющие идентифицировать Общество в системе ЕПГУ, при этом, факт подачи жалобы 18.02.2025 также свидетельствует о своевременном получении вынесенного акта.

В связи с изложенным, доводы заявителя в указанной части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 28 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья О.С. Рюмина